Судья Воробьев В.А.
Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1740/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-7176/2023.
УИД 26RS0001-01-2023-001893-37.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Ставрополь
Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. гражданское дело №2-1740/2023, поступившее с частной жалобой ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ-Медцентр», поданной директором ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ-Медцентр» о снятии ареста с автомобиля,
установил:
22 февраля 2023 года ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просил суд снять арест с автомашины Хендэ Солярис, идентификационный номер VIN «», государственный регистрационный номер «»,, 2016 года выпуска, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2021 года (л.д.5-7).
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «ВИЗИТ-Медцентр» о снятии ареста с автомобиля Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер «»,, государственный регистрационный номер «»,, наложенного постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2021 отказано (л.д.57-61).
22 мая 2023 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2023 года, в которой ответчик просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.77).
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2023 года ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 марта 2023 года гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «ВИЗИТ-Медцентр» о снятии ареста с автомобиля удовлетворено. ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 марта 2023 года гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «ВИЗИТ-Медцентр» о снятии ареста с автомобиля (л.д.98-99).
В частной жалобе поданной 30 июня 2023 года ответчик ООО «ВИЗИТ-Медцентр» в лице директора ФИО1 просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2023 года отменить, указав, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным. Судом нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела. Обжалуемое определение суда не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, основанных на допустимых и относимых доказательствах. Обжалуемым определением суда нарушены охраняемые законом права ООО «ВИЗИТ-Медцентр». Восстановление пропущенного процессуального срока ФИО3 суд не мотивировал. Утверждение о несвоевременном получении копии решения суда является несостоятельным, так как текст решения размещен в открытом доступе на сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя (л.д.177-178).
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела №2-1740/2023, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суди удовлетворения доводов частной жалобы нет.
Судом первой инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «ВИЗИТ-Медцентр» о снятии ареста с автомобиля Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер «»,, государственный регистрационный номер «»,, наложенного постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2021 отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с несвоевременным ознакомлением с решением суда, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.
С учётом положений ст.112, ч.2 ст.321 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2023 года подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 надлежащим образом не был извещён судом о времени и месте слушании дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы не усматриваю.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,
определил:
определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 (паспорт «»,) к ФИО3 (паспорт «»,), ФИО4 (паспорт «»,), ООО «ВИЗИТ-Медцентр» о снятии ареста с автомобиля оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «ВИЗИТ-Медцентр» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Г.В.Киселев