Дело № 2-328/2022
24RS0024-01-2022-003584-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска, Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, МКУ «Служба заказчика» администрации г. Канска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, МКУ «Служба заказчика» администрации г. Канска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда требования мотивировала тем, что ей в бессрочное возмездное пользование передано изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор № социального найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г. Канск, в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и нею. Согласно разделу 2 п.2.1.2. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель обязан выполнять правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РФ и правила предоставления коммунальных услуг. Согласно разделу 2 п.2.1.5. наймодатель обязан в случае аварий немедленно принимать все необходимые меры к их устранению. Согласно разделу 2 п.2.1.6. наймодатель обязан в соответствии с действующими нормативами осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого дома, а также капитальный ремонт в квартире нанимателя. Согласно разделу 2 п.ДД.ММ.ГГГГ. наймодатель обязан содержать места общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома, в состав которого входит жилое помещение, и обеспечивать нанимателя необходимыми жилищно-коммунальными и прочими услугами. ДД.ММ.ГГГГ во время сильного порыва ветра, упал тополь на крышу дома по адресу: <адрес> в результате кровля дома была повреждена. ДД.ММ.ГГГГ она, так как у жилого дома отсутствует управляющая компания, позвонила в Службу заказчика администрации города Канска с просьбой произвести ремонт кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске были сильные осадки в виде дождя (ливня) и ввиду повреждений крыши дома ее квартиру затопило осадками с крыши. ДД.ММ.ГГГГ затопление с крыши осадками в виде дождя повторилось. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило ее сообщение о том, что по адресу: <адрес> (упало дерево на крышу дома, администрация города Канска мер не принимает, течет вода). ДД.ММ.ГГГГ она известила ответчика телеграммой о дате и месте проведения осмотра оценщиком ее квартиры по адресу: <адрес> целью установления причиненного ей ущерба в результате затопления. В результате осмотра ее квартиры оценщиком было установлено, что нарушена отделка стен, пола и потолка помещения. Стены - следы намокания стен в комнате - темные пятна и разводы на материале, отхождение обоев от стены справа от входа в комнату. Потолок - следы намокания потолка, многочисленные разводы и подтеки на потолке вокруг карниза у окна и карниза, разделяющего комнату и кухню. Желтые пятна и разводы на плитке ПВХ, отклеивание плитки от поверхности. В местах, где плитка отсутствует, видны следы намокания ДВП - сырые темные разводы, признаки коробления материала (провисание). Пол - следы намокания пола - ковровое покрытие сырое, с обратной стороны коврового покрытия и на древесной плите видны следы плесени, сырые пятна и разводы. Согласно отчету оценщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры по адресу: <адрес>, размер ущерба составляет 105624 рубля, из них стоимость материалов с учетом износа - 44824 руб., стоимость работ - 60800 руб. В настоящее время ущерб, причиненный ей, не возмещен. Противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии условий комфортного проживания в квартире, сырости, плесени, на полах, стенах и потолке, постоянных затоплениях при выпадении осадков. Моральный вред она оценивает в 100000 рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав она обратилась к юристу и оценщику. Стоимость юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ (оказанных услуг), чек №cg4smДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Стоимость услуг оценщика по оценке причиненного ущерба согласно договору № от 10.06.2022г. составляет 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 105624 руб. 00 коп., 100000 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного морального вреда, судебные расходы: 12000 руб. 00 коп. стоимость оказанных юридических услуг, расходы за составление отчета оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3613 руб. 00 коп., почтовые расходы (телеграмма) 370,70 рубля, текущие почтовые расходы 300 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее имени на основании доверенности выступает ФИО4, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что администрация своих обязанностей по содержанию дома не выполнила, в результате чего имуществу истицы причинен ущерб.
Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО5 (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что был случай падения дерева, последствия устранены, дерево убрано, крыша отремонтирована. Полагает, что не соблюдён порядок в части составления акта аварийной ситуации. При проверке информации службы заказчика не поступало заявление истца о составлении акта. Относительно требования о компенсации морального вреда просила учитывать требования разумности и справедливости, со стороны администрации противоправных действий не было, отсутствует прямая вина администрации г. Канска в произошедшем. Считает надлежащим ответчиком Управление строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации и г. Канска.
Ответчики представитель Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, МКУ «Служба заказчика» администрации г. Канска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу названной нормы закона потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином- потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу лежит на ответчике.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в бессрочное возмездное пользование передано изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор № социального найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г. Канск, в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1
Согласно разделу 2 п.2.1.2. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель обязан выполнять правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РФ и правила предоставления коммунальных услуг.
Согласно разделу 2 п.2.1.5. наймодатель обязан в случае аварий немедленно принимать все необходимые меры к их устранению.
Согласно разделу 2 п.2.1.6. наймодатель обязан в соответствии с действующими нормативами осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого дома, а также капитальный ремонт в квартире нанимателя.
Согласно разделу 2 п.ДД.ММ.ГГГГ. наймодатель обязан содержать места общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома, в состав которого входит жилое помещение, и обеспечивать нанимателя необходимыми жилищно-коммунальными и прочими услугами.
ДД.ММ.ГГГГ во время сильного порыва ветра упал тополь на крышу дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего кровля дома была повреждена.
ДД.ММ.ГГГГ, так как у жилого дома отсутствует управляющая компания, ФИО1 позвонила в Службу заказчика администрации города Канска с просьбой произвести ремонт кровли дома.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске были сильные осадки в виде дождя (ливня) и из-за повреждения крыши дома квартиру истицы затопило осадками с крыши. ДД.ММ.ГГГГ затопление с крыши осадками в виде дождя повторилось.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> упало дерево на крышу дома, администрация города Канска мер не принимает, течет вода в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотра оценщиком квартиры истицы по адресу: <адрес> целью установления причиненного ущерба в результате затопления. В результате осмотра квартиры оценщиком было установлено, что нарушена отделка стен, пола и потолка помещения. Стены - следы намокания стен в комнате - темные пятна и разводы на материале, отхождение обоев от стены справа от входа в комнату. Потолок - следы намокания потолка, многочисленные разводы и подтеки на потолке вокруг карниза у окна и карниза, разделяющего комнату и кухню. Желтые пятна и разводы на плитке ПВХ, отклеивание плитки от поверхности. В местах, где плитка отсутствует, видны следы намокания ДВП - сырые темные разводы, признаки коробления материала (провисание). Пол - следы намокания пола - ковровое покрытие сырое, с обратной стороны коврового покрытия и на древесной плите видны следы плесени, сырые пятна и разводы.
Согласно отчету оценщика ФИО3 от 30.06.2022г. № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры по адресу: <адрес>, размер ущерба составляет 105624 рубля, из них стоимость материалов с учетом износа - 44824 руб., стоимость работ - 60800 руб.
Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Канска, как собственник жилого помещения, Управление строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Канска является структурным подразделением администрации г. Канска. При этом суду не представлено доказательств того, что именно Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска было обязано следить за состоянием крыши истицы и соответственно, возмещать причиненный ей ущерб.
При этом, сам факт причинения ущерба истице в результате затопления квартиры через поврежденную тополем крышу, ответчиками не оспаривался. Факт затопления также подтверждается в том числе и справкой ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер 29 м/с, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наблюдались осадки 4,5 мм, что полностью подтверждает пояснения истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ при сильном ветре произошло падение тополя на крышу и 16 и 30 мая дождями через поврежденную кровлю крыши затопило её квартиру.
Таким образом, следует взыскать сумму ущерба с администрации г. Канска как с собственника имущества.
При определении размера ущерба, причиненного ФИО1, суд считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, отчет № эксперта ФИО3 Мотивированных возражений по данной экспертизе от ответчика не поступало, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы также не было заявлено. При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, заключение эксперта, поскольку выводы эксперта основаны на представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, следует взыскать в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ 105624 рубля.
При этом отсутствие акта затопления непосредственно после самого факта затопления суд не может принять как доказательство отсутствия ущерба. Управляющей компании в доме нет, в нарушение действующего законодательства администрация г. Канска самостоятельно не избрала управляющую компанию в доме истицы, в результате чего ФИО1 некуда было обратиться за составлением акта затопления, поэтому за фиксацией повреждений она обратилась непосредственно к оценщику.
Что касается возмещения морального вреда, то в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
Поскольку истцом не доказано причинение ему морального вреда ответчиком при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, не представлено доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, не доказана причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскать с администрации г. Канска судебные расходы в пользу истца: за услуги специалиста-оценщика 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг за оказание юридической помощи, составление искового заявления и представительство в суде подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом принципа справедливости, исходя из сложности, характера дела, количества судебных заседаний, в размере 12000 рублей, данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг 06.09.2022 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2022 г., чеком от 06.09.2022 г., почтовые расходы в сумме 670,70 руб., которые подтверждаются почтовыми квитанциями, а также подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3313 рублей с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, поскольку ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды» заявлено о возмещении расходов на выдачу справки о количестве осадков и скорости ветра, необходимо взыскать с ответчика в их пользу 6762 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, МКУ «Служба заказчика» администрации г. Канска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан УВД г. Канска, с администрации г. Канска в возмещение ущерба 105624 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3313 рублей, оплату услуг оценщика в размере в размере 8000 рублей, оплату судебных расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 670,70 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с администрации г. Канска в пользу ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды» 6762 рубля 24 копейки за выдачу справки о количестве осадков и скорости ветра.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года