Дело №11-106/2023
УИД33RS0001-01-2023-002154-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.В.,
при секретаре Модиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 26.12.2022 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления листа к исполнению, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения отказать.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира 12.12.2018 вынесен судебный приказ №2-4856/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148523,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2085,23 руб.
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительный документ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору был направлен в ОСП Ковровского района по месту регистрации ответчика, и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было возбуждено исполнительное производство №. В результате мониторинга официального сайта ФССП России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от ДД.ММ.ГГГГ у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, заявитель также просит восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку исполнительный документ не был получен взыскателем. Также указано, что после отзыва у Банка лицензии и по настоящее время передача дел конкурсному управляющему осуществляется с значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний и обеспечения явки в процесс представителя.
Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Должник ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровскогоне района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира постановлено указанное выше определение.
Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку в них имеются доказательства утери исполнительного документа, в связи с чем отказ суда в его выдаче делает неисполнимым вынесенный по делу судебный акт.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира 12.12.2018 вынесен судебный приказ №2-4856/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148523,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2085,23 руб.
На основании данного судебного приказа, ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ОСП Ковровского района было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено соответствующее постановление. Исполнительный документ возвращен ОСП в адрес взыскателя Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В подтверждение указанных выше обстоятельств в материалы дела на запрос суда апелляционной инстанции поступили сведения из ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 26.12.2022 отказано в выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления листа к исполнению по гражданскому делу по заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
Рассматривая заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира 12.12.2018 вынесен судебный приказ №2-4856/2018, указанный судебный приказ был выдан взыскателю для предъявления к исполнению. Из заявления следует, что исполнительный документ был направлен в ОСП Ковровского района для возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, как следует из информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство по делу 2-4856/2018 в отношении ФИО1 на исполнении отсутствует. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт направления исполнительного листа в адрес ОСП, возбуждения исполнительного производства и окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительным документам.
Также указано, что из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте. На момент подачи заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек. Доказательств того, что исполнительный лист, выданный взыскателю на основании решения суда предъявлялся к исполнению, что в свою очередь прервало трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, как не представлено и доказательств уважительности пропуска срока предъявления листа к исполнению.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что указанное выше исполнительное производство было окончено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока.
Также из материалов дела следует, что согласно сообщения ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем, почтового реестра об отправке корреспонденции не имеется. В результате пересылки указанный выше исполнительный документ был утрачен. Проверка входящей корреспонденции, также результатов не дала, оригинал исполнительного документа в адрес ОСП Ковровского района не поступал.
При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказан как факт утраты исполнительного документа при пересылке, в связи с отсутствием его у взыскателя, так и отсутствие пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Поскольку установлен факт утраты исполнительного документа (доказательств, подтверждающих иное, должником не представлено), то на основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ у мирового судьи имелись основания для выдачи дубликата исполнительного документа по заявлению взыскателя Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Одновременно полагаю необходимым отметить, что на момент рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа срок его предъявления истек, вместе с тем, ввиду вышеизложенного, с целью восстановления нарушенного права взыскателя данный срок подлежит восстановлению.
Доводы жалобы нашли свое правовое обоснование.
Обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, и он в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 26.12.2022 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению удовлетворить.
Выдать Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-4856/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148523,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2085,23 руб.
Восстановить Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный срок для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-4856/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148523,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2085,23 руб.
Судья Е.В. Егорова
Мотивированное апелляционное определение составлено 9.08.2023 г.