Дело № 2-444/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000443-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 31 июля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием истца ПАО Совкомбанк.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 535 рублей 05 копеек рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей 70 копеек. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 22.04.2016 года <***> (5042098010), по условиям которого банк предоставли заемщику кредит в размере 101 553 рубля 00 копеек под 29,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 734 дней. Факт предоставления подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, задолженность в полном объеме не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 действующий по доверенности № 103С/ФЦ от 07.10.2022 года, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д. 46), в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что взяла кредит в казанной сумме, между тем из-за финансовых проблем и здоровья платить своевременно не смогла, с заявленными требованиями согласна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22.04.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5042098010), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 101 553 рублей, с уплатой процентов 29,40% годовых, сроком возврата 734 дня (том 1 л.д.28), что не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 22.04.2016 года по 13.02.2022 года задолженность по кредитному договору 16/1467/00000/400008 от 22.04.2016 года составляет 101 553 рубля 00 копеек (том 1 л.д.5, 29).

Выдача кредита ФИО1 по кредитному договору 16/1467/00000/400008 от 22.04.2016 года подтверждается банковским ордером № 31547348 от 22.04.2016 года (том 1 л.д.30).

Согласно информации Аромашевского РОСП УФССП России по Тюменской области сообщается, что в отношении должника ФИО1 на исполнении исполнительные производства: ИП № 8262/22/72013 от 26.04.2022 года; ИП № 14132/21/2013 от 20.07.2021 года; ИП №17783/22/2013 от 19.07.2021 года, взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.33-41).

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области, 09.12.2016 года вынесен судебный приказ № 2-540/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2014 года, судебный приказ не отменен. 16.01.2023 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №16/1467/00000/400008 (5042098010) от 22.04.2016 года (том 1 л.д.50-55).

Таким образом, ранее задолженность по кредитному договору <***> (5042098010) от 22.04.2016 года с ФИО1, взыскана не была. Денежные средства до настоящего времени истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства были получены ФИО1 от ПАО «Восточный экспресс банк», кредитный договор утерян, денежные средства истцу возвращены не были. Наличие законных оснований для сбережения полученных от истца денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, денежные средства с момента востребования подлежали возврату, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет задолженности произведен истцом в установленном законом порядке, ответчиком не оспорен, принимается судом.

Такими образом, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<адрес>), неосновательное обогащение в размере 151 535 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 05 копеек, в том числе 101 552 (сто одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 02 копейки сумма долга, 49 982 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей 70 копеек, всего взыскать 155 765 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф