Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием
государственного обвинителя Перова В.А.,
защитника - адвоката Куимова А.А.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в ООО «С7 ИНЖИНИРИНГ» инженером по ТО и ПиД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 28 минут, ФИО1 находился в киоске, расположенном по адресу: <адрес> киоск, где увидел лежащую на стуле сумку-рюкзак, принадлежащую незнакомой ему Потерпевший №1 В это же время, в этом же месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сумки-рюкзака с содержимым, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 28 минут, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в киоске, расположенном по адресу: <адрес> киоск, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стула сумку-рюкзак с содержимым, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 покинул помещение указанного киоска, тем самым тайно похитил указанное имущество, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 28 минут, ФИО1, находясь в киоске, расположенном по адресу: <адрес> киоск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку-рюкзак, не представляющую материальной ценности; банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую материальной ценности; деньги в сумме 70 рублей; серебряную цепочку, стоимостью 3500 рублей; серебряный кулон, стоимостью 1500 рублей; кошелек, стоимостью 7500 рублей; смартфон «Honor 8A Prime 64 Gb», стоимостью 2750 рублей; сим-карту Теле 2, не представляющую материальной ценности; силиконовый чехол накладку для телефона, не представляющий материальной ценности; три дисконтные карты, не представляющие материальной ценности; паспорт, страховой медицинский полис, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности; обложку на паспорт, стоимостью 680 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Защитник - адвокат Куимов А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес> не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.
Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: компакт диск CD-R с видеозаписями (л.д. 123), копию товарного чека (л.д. 124), копию коробки (л.д. 125), скриншоты (л.д. 126), детализацию счёта по номеру +№ (л.д. 140-148), по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.С. Третьяков