Мотивированное решение суда составлено 09.06.2025.

50RS0035-01-2024-011789-70

№ 2-254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, определении границ, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, определив координаты характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с фактическим пользованием в следующих координатах:

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка, фактической площадью № кв.м. Однако, фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, что, по мнению истца, является реестровой ошибкой, так как земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени границы не изменялись, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточнённые требования поддержал.

Ответчик – Федеральное агентство лесного хозяйства, представитель в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо – Комитет лесного хозяйства <адрес>, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ФИО8о. Подольск в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10 том 1).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН, исковые требования удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, внесены сведения в ЕГРН о его координатах. При этом, устанавливая границы земельного участка, суд исходил из факта наличия технической ошибки (л.д.130).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства МО к ФИО1 об обязании освободить территорию лесного участка. На ФИО1 возложена обязанность за свой счет освободить территорию лесного участка в квартале 39 выдел 32 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества площадью 0,0358 га, путём демонтажа и уборки ограждения, огораживающего лесной участок, сплошным металлическим ограждением из профлиста зеленого цвета, на металлических столбах, а также металлическим ограждением из профлиста и коричневого и серебристого цвета на кирпичных столбах, на бетонном фундаменте, высотой около 2 метра, протяженностью около 83 метра в следующих координатах:

№

X

Y

А

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6 (л.д.147 том 1).

Свидетель ФИО6 показала, что спорный земельный участок в имеющихся в настоящее время границах существует с 2004 года, по данным границам в 2011 году был установлен забор.

Свидетель ФИО5 показал, что в 2011 году выполнял работы по установке забора на спорном земельном участке, который существует и в настоящее время.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не имеет.

По ходатайству истца, для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКС» (том 1 л.д. 223-224).

Согласно заключению эксперта (том 2 л.д. 57-59), на вопросы истца были представлены следующие выводы.

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что фактическая площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади и местоположению границ данного земельного участка по правоустанавливающим и кадастровым документам, данным о координатах поворотных точек границ данного земельного участка содержащимся в ЕГРН.

Также экспертом определено, что причиной выявленных несоответствий (фактическая площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади и местоположению границ данного земельного участка по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН) является установление ограждений, являющихся фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №92 не в соответствии с границами данного земельного участка по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН (Кадастровые границы).

В результате проведенного исследования по вопросу № экспертом определено, что в сведениях ЕГРН отсутствует реестровая ошибка, в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку причиной выявленных несоответствий является установления на местности ограждений, являющихся фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с границами данного земельного участка по правоустанавливающему документу и по сведениям ЕГРН (Кадастровые границы), вариант/ты устранения (исправления) реестровой ошибки, с учетом правоустанавливающих документов, фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, соседних земельных участков, а также расположенных на нем строений, в рамках настоящей экспертизы не предлагаются.

Для устранения пересечения № необходимо установить северо-западную, северную и северо-восточную фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с северо-западной, северной и северо-восточной границами данного земельного участка по правоустанавливающему документу и по сведениям ЕГРН (Кадастровая граница). Для этого необходимо выполнить мероприятия по демонтажу и монтажу ограждения, являющегося северо-западной, северной и северо-восточной фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей №.

Для устранения пересечения № необходимо установить западную фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с западной границей данного земельного участка по правоустанавливающему документу и по сведениям ЕГРН (Кадастровая граница). Для этого необходимо выполнить мероприятия по демонтажу и монтажу ограждения, являющегося западной фактической границей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей №.

Для устранения пересечения № необходимо установить южную фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с южной границей данного земельного участка по правоустанавливающему документу и по сведениям ЕГРН (Кадастровая граница). Для этого необходимо выполнить мероприятия по демонтажу и монтажу ограждения, являющегося южной фактической границей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей №.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку имеющимися в деле доказательствами бесспорно подтверждается отсутствие реестровой ошибки в описании границ спорного земельного участка, которые были установлены ранее и согласованы со смежными землепользователями (л.д.17-18 том 2), а также изменены с учетом иска ФИО1 об исправлении технической ошибки в описании границ земельного участка (л.д.19-20 том2).

Доводы истца о существовании земельного участка в имеющихся границах порядка 15 лет, показания свидетелей, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы суда об отсутствии реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, определении границ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова