Дело №2-2-79/2023

64RS0015-02-2023-000079-51

Решение

Именем Российской Федерации

20.03.2023 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

с участием помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленное в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Аптека 97» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов,

установил:

прокурор Дергачевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Аптека 97» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Дергачевского района Саратовской области в области исполнения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что одним из средств конкретизации положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и перил, вместе с тем в нарушение п. 5.1.16 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 г. N 904/пр, о том, что пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика).

Ширина марша пандуса (расстояние между поручнями ограждений пандуса) с движением в одном направлении должна быть в пределах от 0,9 до 1,0 м, а по продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м.

На основании изложенного прокурор района просит суд обязать ответчика оборудовать перед входом в МУП «Аптека 97», расположенное по адресу: <...>, пандус с двухсторонним ограждением с поручнями, оборудовав по продольным краям марша пандуса, бортики высотой не менее 0,05м, поскольку указанного пандуса перед входов в МУП «Аптека 97» не имеется.

Помощник прокурора Дергачевского района Саратовской области в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил возражения на иск, полагая, его не обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о необходимости создания инвалидам и другим маломобильным группам населения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер.

Одним из средств конкретизации положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и перил. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Исходя из устава МУП «Аптека 97» следует, что цели и предмет деятености предприятия заключается в розничной торговле фармацевтическими, медицинскими товарами и ортопедическими изделиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Дергачевского района Саратовской области в пределах своих полномочий, проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения условий доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных категорий граждан в деятельности МУП «Аптека 97».

В ходе указанной проверки прокуратурой Дергачевского района Саратовской области установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства перед входом в МУП «Аптека 97» не оборудован пандус с двухсторонним ограждением с поручнями, оборудовав по продольным краям марша пандуса, бортики высотой не менее 0,05м, в нарушение п. 5.1.16 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 г. N 904/пр.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возложении обязанности на МУП «Аптека 97» оборудовать перед входом в МУП «Аптека 97», расположенное по адресу: <...>, пандус с двухсторонним ограждением с поручнями, оборудовав по продольным краям марша пандуса, бортики высотой не менее 0,05м.

При этом, доводы ответчика о невозможности оборудования пандуса в связи с неблагоприятными погодными условиями, суд отклоняет, поскольку указанная обязанность у ответчика возникала с момента организации деятельности предприятия в помещении, расположенном по адресу: <...>, а не после выявления нарушения в ходе проведенной прокуратурой Дергачевского района Саратовской области проверки.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств подтверждающих полное устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленное в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Аптека 97» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов удовлетворить в полном объеме.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Аптека 97» (ИНН <***>) оборудовать перед входом в муниципальное унитарное предприятие «Аптека 97», расположенное по адресу: <...>, пандус с двухсторонним ограждением с поручнями, оборудовав по продольным краям марша пандуса, бортики высотой не менее 0,05м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Евстратов