Дело № 12-118/2023

УИД № 33MS0014-01-2023-001385-92

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

аудитора Счетной палаты Владимирской области ФИО2,

представителя Счетной палаты Владимирской области ФИО3 (доверенность от 15.05.2023 № 02-482),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу аудитора Счетной палаты Владимирской области ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 25.07.2023 № 5-177/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО1, года рождения, уроженца ......

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 25.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО1 по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аудитором Счетной палаты Владимирской области подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование требования указывает, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Со стороны сотрудников Счетной палаты Владимирской области были приняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако от получения извещения он уклонялся. Извещение на 1 июня 2023 года направлено ФИО1 фельдъегерской связью.

Кроме того, в представленных мировому судье материалах кроме протокола об административном правонарушении имелись иные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, что позволяло судье сделать вывод о его виновности и привлечь к административной ответственности.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, в обоснование которого указано, что первоначально поданная в срок жалоба была возвращена судом для надлежащего оформления, пропуск срока обусловлен необходимостью устранения указанных судом недостатков жалобы.

Аудитор ФИО2 в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поддержала в полном объеме по изложенным в них доводам. Дополнительно пояснила, что мировым судьей не были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, судья ограничился лишь указанием на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении.

Не оспаривала, что о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 1 июня 2023 года в 15-00 час., ФИО1 был извещен только фельдъегерской связью по месту работы, сведений о получении извещения на день составления протокола не имелось.

Представитель Счетной палаты Владимирской области ФИО3 в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала по изложенным в них доводам.

В судебном заседании ФИО1 выразил несогласие с доводами жалобы, просил отказать как в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так и в отмене постановления мирового судьи.

Указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска, пропуск срока был обусловлен ненадлежащим исполнением аудитором своих обязанностей, связанных с подачей жалобы без подписи.

Постановление мирового судьи просил оставить без изменения, поскольку судьей сделан верный и обоснованный вывод о ненадлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Представил письменные возражения, приобщенные к делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Доводы ФИО1 о том, что аудитор ФИО2 не представила доверенность на право действовать от имени Счетной палаты Владимирской области, не принимается судом.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, вправе составлять, в частности, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации.

Приказом Счетной палаты Владимирской области от 05.10.2018 № 188 аудиторы уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО2 назначена на должность аудитора Счетной палаты Владимирской области постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 26.01.2023 № 10.

В этой связи аудитор ФИО2 обладает полномочиями на подачу жалобы на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи направлена в Счетную палату Владимирской области почтовой связью 26 июля 2023 года, корреспонденция получена адресатом 31 июля 2023 года. Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление следует считать 10 августа 2023 года.

Вместе с тем, первоначально жалоба направлена в суд 3 августа 2023 года, то есть в установленный срок. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.08.2023 жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что подписана электронно-цифровой подписью.

28 августа 2023 года жалоба подана повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что срок обжалования пропущен в связи с необходимостью устранения недостатков, указанных в определении суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок обжалования пропущен незначительно, с целью недопущения нарушения права на судебную защиту, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении в отношении начальника ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО1 составлен 1 июня 2023 года в 15-00 час. в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данный факт в судебном заседании сторонами не обжаловался. При этом в нарушение требований частей 4.1 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе не указано о его составлении в отсутствии ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении обязательно составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии указанного лица возможно лишь в случае его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Надлежащим извещением физического лица, в том числе должностного лица, в силу статьи 25.15 КоАП РФ является направление ему соответствующей информации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, в том числе, когда поступило сообщение об отсутствии адресата по месту жительства (регистрации), о его отказе от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления (конверта) с отметкой об истечении срока хранения.

При этом сведения о фактическом получении извещения или об отказе адресата от его получения, отсутствии адресата по месту жительства, истечении срока хранения почтового отправления (конверта) должны быть в распоряжении должностного лица на день составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 1 июня 2023 года было направлено ФИО1 фельдъегерской связью по месту работы (л.д. 38-39). Согласно письму заместителя начальника Отдела ГФС России в г. Владимире от 07.07.2023 № 241, корреспонденция вручена ФИО4 31 мая 2023 года (л.д. 73).

В период с 31 мая 2023 года по 9 июня 2023 года ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 48).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что извещение на 1 июня 2023 года не получал.

В ходе рассмотрения жалобы, аудитор ФИО2 пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении на 1 июня 2023 года извещала ФИО1 исключительно фельдъегерской связью по месту работы, иным предусмотренным законом способом ФИО1 на указанную дату не уведомлялся. При этом аудитор признала, что каких-либо доказательств получения ФИО1 извещения на момент составления протокола об административном правонарушении, у нее не было.

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола или о его отказе от получения извещения. Кроме того, почтовое извещение по месту жительства ФИО1 не направлялось.

В этой связи мировым судьей сделан обоснованный вывод о ненадлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, что в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Доводы должностного лица о том, что ФИО1 был извещен о составлении протокола на 30 мая 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в этот день протокол об административном правонарушении составлен не был. Принимая решение о составлении протокола в другой день, должностное лицо должно было надлежащим образом уведомить ФИО1 о новой дате. При этом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно должностное лицо обязано извещать о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обязано самостоятельно выяснять данные обстоятельства.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку затрагивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства, то есть, по существу, лишает права на защиту.

В свою очередь, возбуждение производства по делу об административном правонарушении с указанными нарушениями влечет за собой признание протокола об административном правонарушении и иных материалов недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с положениями статей 1.6 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что кроме протокола об административном правонарушении мировому судье были представлены иные материалы, которые могли быть исследованы в качестве доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения и положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Само по себе признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении уже влечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в виду отсутствия факта надлежащего возбуждения производства по делу и признание иных документов ненадлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, отвечающих критериям относимости и допустимости, суду не было представлено.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статей 24.5 и 29.9 КоАП РФ является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, проанализировав имеющиеся материалы дела, мировой судья обосновано прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 25.07.2023. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» ФИО1 оставить без изменения, жалобу аудитора Счетной палаты Владимирской области ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Крайнов