копия
89RS0004-01-2022-003016-59
Дело № 2-2089/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 9 августа 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
18.05.2022 в г.Новый Уренгой произошло ДТП с участием транспортных средств марки HyundaiGrandStarexгос.регистрационный знак принадлежащий и под управлением ФИО1 и марки LexusRX-352 гос.регистрационный знак под управлением ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО САК «Энергогарант», ФИО2 – АО ГСК «Югория».
ПАО «САК «Энергогарант» признало ДТП страховым случаем и на основании Соглашения об урегулировании убытков выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 76 800 руб.
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 214 700 руб. – материального ущерба, 5 347 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, 38 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.
В обоснование требований указала на недостаточность страхового возмещения для ремонта транспортного средства. В подтверждение размера ремонта представила Заявку на работу ИП ФИО8, которой стоимость предварительного ремонта определена в 169 500 руб., предварительный заказ-наряд СТО , которым стоимость определена в 122 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получения извещения уклонился.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, согласно подготовленной ИП ФИО8заявке на работу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предварительного ремонта определена в 169 500 руб., согласно подготовленному СТО предварительномузаказ-наряду СТО стоимость работ определена в 122 000 руб.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 291 500 руб.
Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 76 800 руб.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 214 700 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.
Согласно позиции Европейского суда судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25.03.1999 о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v.Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21.12.2000 г. по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридической помощи стороной представлена квитанция к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 38 000 руб. за представительство в суде.
При определении размера подлежащих возмещению понесенных истцом расходов на подготовку искового заявления, суд принимает во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, объём проделанной представителем работы, ее сложность.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца 38 000 руб. полагая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
В силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность по вручению лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Во исполнение указанной процессуальной обязанности истец понёс расходы по оплате почтовых услуг по пересылке в адрес ответчика искового материалы в сумме 295.82 руб.
Суд полагает указанные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего дела и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в возмещение почтовых расходов 295.82 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 5 347 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 214 700 рублей – стоимость ущерба, 38 000 рубля – расходы на получение юридической помощи, 5 347 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, 295 рублей 82 копейки – в счет возмещения почтовых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.В. Лопырева
решение суда принято в окончательной форме 15.08.2022
КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2089/2022 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.
_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.