УИД 77RS0032-02-2024-015828-94

Дело №2-837/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец с 06.02.1999г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который был расторгнут 24.06.2022г. 18.07.2024г. истцу стало известно, что ФИО2 путем написания заявления в отдел МВД по адрес, распространила сведения о совершенных истцом мошеннических действиях по незаконному завладению автомобилем марка автомобиля CAROLLA, 2013 г.в., регистрационный знак ТС, методом кражи автомобиля у отца ответчика, подделки документов на право собственности автомобиля, незаконному владению и продажей ипотечной квартиры, приобретенной в браке. Указанные в заявлении действия не соответствуют действительности, поскольку в настоящий момент идет судебное разбирательство по иску о разделе совместно нажитого имущества между сторонами. По решению Черемушкинского районного суда адрес вышеуказанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом. По договору купли-продажи автомобиль зарегистрирован на имя истца. Указанные ложные сведения ответчик распространила осознанно и умышленно по причине личного неприязненного отношения к истцу и с целью вывести автомобиль из списка совместно нажитого имущества. фио С.А. осведомлена, что предоставленная ей информация в отдел МВД по адрес, является заведомо ложной, порочащей мою честь и достоинство.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что ответчик распространяет ложные сведения о нем, в том числе и в интернете.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - фио по доверенности в судебное заседание явился, считает доводы истца не имеющими отношения к требованиям о защите чести и достоинства, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № 56 от 11.05.2022г.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 27.02.2024г. по гражданскому делу № 2 942/2024 по иску ФИО2 к Ермаковичу А.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за Ермаковичем А.А. признано право собственности на автомобиль марки марка автомобиля CAROLLA, 2013 г.в., регистрационный знак ТС, автомобиль марки марка автомобиля, 2004 г.в., регистрационный знак ТС, взыскано с фио в пользу ФИО2 денежная компенсация за автомобили.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО2 путем написания заявления в отдел МВД по адрес, распространила сведения о совершенных истцом мошеннических действиях по незаконному завладению автомобилем марка автомобиля CAROLLA, 2013 г.в., регистрационный знак ТС, методом кражи автомобиля у отца ответчика, подделки документов на право собственности автомобиля.

В подтверждение факта обращения ФИО2 с заявлением в отдел МВД по адрес в отношении ФИО1 по факту незаконных действий, связанных с переоформлением, подделкой документов и иных мошеннических действиях относительно автомобиля марки марка автомобиля CAROLLA, 2013 г.в., регистрационный знак ТС в материалах дела имеется копия объяснения ФИО1 от 19.07.2024г.

В судебном заседании ответчик не отрицала факта направления в органы следствия заявления о краже автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года