Гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Дандаева Р.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> к ФИО10 Адаму, ФИО3 и к ФИО4-Магомедовне о признании недействительной выписки из решения исполкома, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения и аннулировании записи в ЕГРН и по встречному иску ФИО10 Адама к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО10 Адаму, ФИО3 и к ФИО4-Магомедовне о признании недействительной выписки из решения исполкома, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения и аннулировании записи в ЕГРН.

Из искового заявления ФИО2 <адрес> усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником земельного участка, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 20:17:0109003:233. Основанием регистрации права собственности земельного участка стал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7и ФИО3 Последний, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения с ФИО9 Основанием регистрации права собственности ФИО7 явилась выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполкомом <адрес> ФИО1 народных депутатов «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам исполкома, и организациям <адрес>».

Выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполкомом <адрес> ФИО1 народных депутатов о выделении земельного участка содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной по следующим доводам:

Земельным кодексом ФИО1 от 1970 года, земельные участки предоставлялись нуждающимся гражданам из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости именно объекту недвижимости присваивался адрес.

В соответствии со ст.32 ЗК ФИО1 1970 года, который действовал на тот период, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных ст.ст.136 и 139 кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

При наличии факта неиспользования права на земельный участок, при его наличии было бы прекращено еще в 1991 году.

Помимо решения исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков, которые у ответчика отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст.17 ЗК ФИО1 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО1. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывали цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО1 1970 года, действовавшим на дату, указанную в выписке из решения исполкома, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО1. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО1, в соответствии с законодательством этих республик.

В связи с чем, ФИО2 <адрес> полагает, что ответчик путем использования поддельных документов незаконно осуществил регистрацию земельного участка. Государственная регистрация была проведена с нарушением законодательства.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО1 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному решением ФИО1 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес>.

Следовательно, ФИО2 <адрес>, через уполномоченный орган ФИО2 <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании ФИО2 Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> отсутствовал, извещенный о слушании дела надлежащим образом. ФИО2 <адрес> ФИО6, действующий согласно доверенности, направил в суд ходатайство, в котором поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в отсутствие их ФИО2. В заявлении также указал, что обстоятельства, указанные во встречном иске ФИО9 после проведения проверки сотрудниками отдела земельного контроля ФИО2 <адрес> нашли свое подтверждение тем, что земельный участок никем не оспаривается, наложения на границы соседних участков не выявлено, исковые требования признает. Последствия признания иска ему известны.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО9 в судебном заседании отсутствовал, извещенный о слушании дела. В суд подал встречный иск, в котором просит рассмотреть дело без его участия и указывает, что в январе 2018 года, его сын ФИО3 подарил ему земельный участок с регистрацией в регистрирующих органах, который купил в свою очередь у ФИО4-М. в 2016 году, от имени которой действовал ФИО7 На момент покупки он с сыном видели все правоустанавливающие документы, показывали их знакомым в БТИ, межевику и после прошли перерегистрацию. Ни у него, ни у сотрудников регистрирующих органов подозрения документы не вызвали. В 2018 году он зарегистрировал свое право в Управлении Росреестра и начал строительство дома, в котором в настоящее время проживает со своей семьей.

В недавнем времени ему стало известно, что подан иск ФИО2 <адрес>, однако, указанные в исковом заявлении факты о поддельности правоустанавливающих документов ему не были известны, подделкой он не занимался.

Исковые требования ФИО2 <адрес> признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны. Признает, что они с сыном были введены в заблуждение прежним владельцем или его доверенным лицом и, если будет аннулировано его право собственности на земельный участок, то считает, что имеет право на признание за ним права собственности на дом для последующей приватизации земельного участка, как собственник строения. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО4-М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по представленному суду адресу места жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 заинтересованного лица – УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, если правоустанавливающий документ на спорный земельный участок признается судом недействительным, то его право собственности подлежит признанию отсутствующим, а запись о государственной регистрации права собственности аннулированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иные доказательства, подтверждающие его правопритязания на спорный земельный участок, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> к ФИО10 Адаму, ФИО3 и к ФИО4-Магомедовне о признании недействительной выписки из решения исполкома, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения и аннулировании записи в ЕГРН. В судебном заседании установлено, что ФИО9 не знал о признаках поддельности правоустанавливающих документов при покупке земельного участка. Однако, выписка из решения исполкома имеет признаки поддельности и, соответственно, признается судом недействительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> к ФИО10 Адаму, ФИО3 и к ФИО4-Магомедовне о признании недействительной выписки из решения исполкома, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения и аннулировании записи в ЕГРН и по встречному иску ФИО10 Адама к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам исполкома и организаций <адрес>» на имя ФИО4-Магомедовны.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО7 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО10 Адамом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10 Адама на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером: 20:17:0109003:233, расположенный по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес>.

Обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО10 Адама на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО10 Адама к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> о признании права собственности на домовладение площадью 204 кв.м. по адресу: <адрес>. удовлетворить.

Обязать УФСГРКК по ЧР зарегистрировать право собственности на домовладение площадью 204 кв.м. расположенном на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером: 20:17:0109003:233, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Дандаев