Дело № 2-649/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001442-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 826 руб.
В обоснование иска указано, что 26 июня 2022 г. возле произошло столкновение автомобиля , принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля , под управлением ответчика ФИО3 Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ФИО3, который совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате происшествия автомобиль истца получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путём вручения судебной корреспонденции, а также телефонограммой, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В связи с этим, с согласия истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и установив правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 26 июня 2022 г. возле водитель ФИО3, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, отвлекшись от управления, совершил наезд на стоящий автомобиль , государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, то с него подлежит взысканию имущественный вред, причиненный повреждением автомобиля, в размере 116 826 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копией определения инспектора ДПС ОГИБДД по Кольчугинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2022 г., из которого следует, что 26 июня 2022 г. возле водитель ФИО3, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, отвлекшись от управления, совершил наезд на стоящий автомобиль , государственный регистрационный знак № (л.д. 16).
Отсутствие нарушений ПДД со стороны водителя ФИО2 следует из приложения к указанному определению.
Разрешая требование о взыскании материального ущерба, суд учитывает, что принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждена копией паспорта транспортного средства (л.д. 14).
Из приложения к определению от 26.06.2022 следует, что в результате столкновения автомобилю истца ФИО2 причинены повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, вмятины на двери, правого зеркала (л.д. 15).
Как следует из объяснений ФИО5 и ФИО6 от 26 июня 2022 г., данных ими сотрудникам полиции, в указанный день во дворе ФИО3, управляя автомобилем , совершил наезд на припаркованный автомобиль и скрылся с места ДТП, без остановки продолжив движение.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО3 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как участник ДТП 26.06.2022 возле .
Отсутствие договора страхования гражданской ответственности ответчика ФИО3 подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2022 г., сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 17), доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Как следует из отчёта от 1 июля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 26 июня 2022 г. составляет без учёта износа узлов и деталей 116 826 руб. (л.д. 19-41).
Устанавливая размер причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взять за основу указанный отчет оценщика и признать его допустимым доказательством, поскольку он не оспорен сторонами в установленном порядке, выводы оценщика основаны на требованиях действующего законодательства, соответствующих методиках определения размера ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Стороной истца заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП.
Согласно квитанции » № от 29 июня 2022 г. стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ущерба по методике Министерства юстиции РФ составила 6 000 руб., внесение денежных средств подтверждено документально (л.д. 18).
Суд признает необходимыми расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку это обусловлено требованиями гражданского процессуального законодательства к содержанию искового заявления, приложений к нему.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста доверенности от имени ФИО2 поверенному ФИО1 усматривается, что она выдана для участия в деле, связанном с возмещением ущерба, причиненного автомобилю в ДТП 26 июня 2022 г., в связи с чем её выдачу следует признать связанной с настоящим спором и возложить оплату указанных расходов на ответчика.
С ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере (116 826 - 100 00 = 16 826 * 2 / 100 = 337 + 3 200) 3 537 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 116 826 руб., судебные издержки в размере 11 837 руб.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков