Мировой судья Антонова М.В. № 11-140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Теплоснабжения» об обязанности произвести перерасчёт платы за жилищно – коммунальные услуги (горячее водоснабжение), взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Теплоснабжения» об обязанности произвести перерасчёт платы за жилищно – коммунальные услуги (горячее водоснабжение), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, вынесением решения о частичном удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> вынесено определение об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Теплоснабжения» об обязанности произвести перерасчёт платы за жилищно – коммунальные услуги (горячее водоснабжение), взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Будучи несогласным с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления истец ФИО1 подал частную жалобу в которой оспаривает законность и обоснованность судебного акта и просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объёме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое процессуальное право в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее процессуальное заявление. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

По делу установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения о частичном удовлетворении иска.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из оценки материалов дела следует, что вопрос о распределении указанных в заявлении судебных расходов ранее не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возмещении понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Теплоснабжения» об обязанности произвести перерасчёт платы за жилищно – коммунальные услуги (горячее водоснабжение), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового направления вновь обратился к мировому судье с заявлением о возмещении понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовых расходов, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, и признании причины пропуска уважительными. Данное заявление зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для подачи данного заявления в силу положений ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с обоснованностью данных выводов согласиться нельзя, поскольку как усматривается из представленных документов, истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по делу ДД.ММ.ГГГГ ( в установленные законом сроки). После оставления данного заявления без рассмотрения на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с данным заявлением и ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, отклоняя доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья не дал оценки указанным обстоятельствам в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи, о том, что заявитель ФИО1 реализовал своё право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и приведенные им основания не являются уважительными нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая доводы истца, приведенные им в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока, обстоятельства, реализуя конституционные положения права гражданина на судебную защиту и доступ к правосудию, суд усматривает уважительные причины пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а потому выводы мирового судьи об обратном не могут быть признаны состоятельными.

В этой связи определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ по делу нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с восстановлением истцу пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Теплоснабжения» об обязанности произвести перерасчёт платы за жилищно – коммунальные услуги (горячее водоснабжение), взыскании компенсации морального вреда, штрафа и направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Теплоснабжения» об обязанности произвести перерасчёт платы за жилищно – коммунальные услуги (горячее водоснабжение), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Теплоснабжения» об обязанности произвести перерасчёт платы за жилищно – коммунальные услуги (горячее водоснабжение), взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Возвратить материалы дела мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> для выполнения требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Алексеева