Судья – Лаптева М.Н. Дело № 22-7863/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвокат в интересах заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ...........10- ...........12 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей ...........13 в интересах ...........14 в части признания незаконным бездействия старшего следователя СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО2, прекращено производство по жалобе, в части признания незаконным бездействия прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката в интересах заявителя, поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2023 года, было отказано в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей ...........5 в интересах ...........10 в части признания незаконным бездействия старшего следователя СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО2, прекращено производство по жалобе, в части признания незаконным бездействия прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей с вынесенным постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Допущены существенные нарушения положений уголовно процессуального закона, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В оспариваемом постановлении содержится правильная ссылка на позицию высшего суда, при этом судьей Лаптевой М.В. допущены нарушения толкования положений постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1, что послужило к принятию незаконного судебного постановления.

Судом первой инстанции допущено неправильное установление обстоятельств по делу. Неверно оценены доказательства по делу, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, что в совокупности с иными процессуальными нарушениями прав ...........10, повлекло принятие незаконного и по существу несправедливого судебного постановления.

Старшим следователем СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО2 не представлены почтовые квитанции, не представлены описи отправленных исходящих документов, на которых проставлена печать почтовой службы с оттискоми даты отправки и номером почтового отделения, которым якобы были отправлены ответы на ходатайства ...........10 от 28.03.2023г.

При этом, доводы, приведенные заявителем ...........10, были просто проигнорированы, а ничтожные ссылки и доказательства, приведенные старшим следователем СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО2 напротив, необоснованно приняты во внимание и положены в обоснование постановления.

Просит постановление суда отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2010 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно положениям ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Согласно материалам дела 28 марта 2023 года представителем потерпевшей ...........10 ...........8 на имя следователя были поданы ходатайства об истребовании записей производства следственных экспериментов с видеокамер наблюдения, об ознакомлении с протоколами следственных действий с участием ...........10, протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года, о приобщении видеозаписей, о дополнительном допросе потерпевшей и свидетелей.

Постановлением следователя от 31 марта 2023 года указанные ходатайства были рассмотрены и удовлетворены, о чем заинтересованные лица были уведомлены.

На момент рассмотрения судом ходатайства, поданного в порядке ст. 125 УПК РФ материалы уголовного дела находились в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для проведения дополнительной судебной автотехнической экспертизы, срок которой продлен до 31 мая 2023 года.

Таким образом, доводы жалобы о нерассмотрении заявленных ходатайств следователем, нарушении им сроков рассмотрения ходатайств, опровергнуты материалами дела и судом первой инстанции, обоснованно были признаны необоснованными.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2010 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по жалобе представителя потерпевшей в интересах потерпевшей ...........10 о признании незаконным бездействия прокуратуры Западного округа г. Краснодара в части нарушения сроков рассмотрения жалобы от 05 апреля 2023 года, нерассмотрении жалобы и ненаправлении ответа на нее, в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

Поэтому суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей ...........5 в интересах ...........10 в части признания незаконным бездействия старшего следователя СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО2, прекращено производство по жалобе, в части признания незаконным бездействия прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов