Дело № 2 – 702/2023 18 апреля 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-005419-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Есиповой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу убытки в размере 132 500 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами 22 февраля 2018 года был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.Д.. подписала договор поручительства. Согласно п. 1.1 указанного договора наймодатель передает нанимателю во владение и пользование изолированное жилое помещение, меблированную: Тахта 1 шт. – стоимость 5000 рублей; стенка мебельная 1 шт. – стоимость 5000 рублей; диван 1шт. – стоимость 1000 рублей; Кресло 1шт. – стоимость 500 рублей; стол – тумба 1шт. – стоимость 3 000 рублей; шкаф книжный 1 шт. – стоимость 3000 рублей; вешалка 1 шт. – стоимость 2000 рублей; полка для обуви 1 шт. – стоимость 3000 рублей; стол 1 шт. – стоимость 2000 рублей; табурет – 3шт. – общей стоимостью 1500 рублей. И оборудованную следующей техникой: Холодильник 1 шт. – стоимостью 20 000 рублей; телевизор 2 шт. – общей стоимостью 15 000 рублей; мультиварка – 1 шт. стоимость 10 000 рублей; микроволновая печь – 1 шт. стоимость 5000 рублей; электрический чайник – 1 шт. стоимость 500 рублей; стиральная машина 2 шт. общей стоимостью 15 000 рублей; пылесос 1 шт. – стоимость 5000 рублей; колонки для телевизора – 2 шт. общей стоимостью 3 000 рублей; газовая плита – 1 шт. стоимостью 20 000 рублей; DVD-проигрыватель – 1 шт. стоимостью 1 500 рублей; обогреватель маслянный – 1 шт. стоимость 4 000 рублей; синтезатор – 1 шт. стоимость 1500 рублей; утюг – 3 шт. общей стоимостью 1500 рублей; миксер – 1 шт. стоимостью 1500 рублей; мясорубка – 1 шт. стоимость 1500 рублей; CD проигрыватель – 1 шт. стоимость 1500 рублей. В настоящее время наниматель в указанной квартире не проживает. 10 ноября 2020 года составлен акт вскрытия жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно Акту на момент обследования было установлено, что квартира пустая, мебели нет, ремонта нет, личных вещей нет, в квартире присутствует кот. Указывает, что наниматель самолично освободил указанную квартиру, незаконно завладев перечисленными вещами, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 132 500 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в качестве причиненных убытков. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истца – адвокат Баринов Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л. д. 48 – 51), просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма, предметом которого являлась принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 указанного договора наймодатель передает нанимателю во владение и пользование изолированное жилое помещение, меблированную: Тахта 1 шт. – стоимость 5000 рублей; стенка мебельная 1 шт. – стоимость 5000 рублей; диван 1шт. – стоимость 1000 рублей; Кресло 1шт. – стоимость 500 рублей; стол – тумба 1шт. – стоимость 3 000 рублей; шкаф книжный 1 шт. – стоимость 3000 рублей; вешалка 1 шт. – стоимость 2000 рублей; полка для обуви 1 шт. – стоимость 3000 рублей; стол 1 шт. – стоимость 2000 рублей; табурет – 3шт. – общей стоимостью 1500 рублей, и оборудованную следующей техникой: Холодильник 1 шт. – стоимостью 20 000 рублей; телевизор 2 шт. – общей стоимостью 15 000 рублей; мультиварка – 1 шт. стоимость 10 000 рублей; микроволновая печь – 1 шт. стоимость 5000 рублей; электрический чайник – 1 шт. стоимость 500 рублей; стиральная машина 2 шт. общей стоимостью 15 000 рублей; пылесос 1 шт. – стоимость 5000 рублей; колонки для телевизора – 2 шт. общей стоимостью 3 000 рублей; газовая плита – 1 шт. стоимостью 20 000 рублей; DVD-проигрыватель – 1 шт. стоимостью 1 500 рублей; обогреватель маслянный – 1 шт. стоимость 4 000 рублей; синтезатор – 1 шт. стоимость 1500 рублей; утюг – 3 шт. общей стоимостью 1500 рублей; миксер – 1 шт. стоимостью 1500 рублей; мясорубка – 1 шт. стоимость 1500 рублей; CD проигрыватель – 1 шт. стоимость 1500 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по делу № 2 – 270/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по договору найма, судебных расходов, вступившим в законную силу, установлено, что 30 июня 2019 года квартира по адресу: <адрес>, была освобождена ответчиком.

С ноября 2019 года указанная квартира уже являлась предметом найма других людей.

Как следует из материалов дела, акт об отсутствии вещей в квартире истицы составлен 10 ноября 2020 года.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Тем самым, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены суду относимые и допустимые доказательства, что именно в результате действий ответчика ей были причинены убытки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истицы убытков в результате действия ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 25 апреля 2023 года