В суде первой инстанции дело слушал судья Кайдалова О.М.
Дело № 22-4153/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
14 ноября 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сытник И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гаврилко Л.А.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Крохмаль И.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Крохмаль И.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1,,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2022 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.4 ст. 132, ч.2 ст. 242 УК РФ.
Интересы ФИО1 представляла назначенный в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Крохмаль И.В., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в размере 78 786,5 рублей за 23 дня участия в уголовном деле.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2023 года заявление адвоката Крохмаль И.В. удовлетворено частично, выплата произведена за счет средств федерального бюджета за 22 дня участия в сумме 73 640,6 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль И.В. просит постановление суда отменить, оплатить ее услуги за 23 дня работы в размере 78 786,5 рублей. Считает необоснованным и не мотивированным постановление суда в части отказа в оплате вознаграждения адвоката за составление апелляционной жалобы в выходной день по установленным расценкам для работы в выходной день, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия, являющегося выходным или нерабочим праздничным днем, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента должен был составлять 5 145,9 рублей, однако судом неправильно оплачена данная работа в размере 3 413,6 рублей, то есть как за работу в будний день. Полагает, что судом необоснованно отказано в выплате вознаграждения за проделанную работу, а именно за подготовку к судебным прениям, письменное содержание которых приобщено к материалам уголовного дела, так как в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ подготовка в судебным прениям связана с полномочиями защитника, предусмотренными ч.1 ст.53 УПК РФ.
Выслушав мнение прокурора, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пунктов 22 (1), 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника в суде первой инстанции за один день работы в зависимости от сложности рассматриваемого дела (в случае рассмотрения дела объемом более 3-х томов) составлял 1930 рублей, а с 01.10.2022 – 2008 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.
В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
Суд первой инстанции принял обоснованное решение о выплате вознаграждения за осуществление адвокатом Крохмаль И.В. в течение 22 дней защиты ФИО1 с учетом надбавки и коэффициента из расчета 3 281 рубль за один день участия в судебных заседаниях 15.06.2022, 08.07.2022, 13.09.2022, 22.09.2022, оказания ФИО1 юридической помощи в условиях следственного изолятора 14.06.2022, 27.06.2022, 18.07.2022, 23.08.2022, 08.09.2022, 20.09.2022; из расчета 3 413,6 рублей за один день участия в судебных заседаниях 11.10.2022, 01.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022, оказания ФИО1 юридической помощи в условиях следственного изолятора 05.10.2022, 24.10.2022, 24.11.2022, 05.12.2022, 22.02.2022, 06.03.2023, составление и подача апелляционной жалобы 03.12.2023, всего в размере 73 640,6 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката Крохмаль И.В. судом правильно учтена сложность уголовного дела, фактическое время, затраченное адвокатом на его изучение и представление интересов подсудимого (осужденного) в судебном заседании.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Крохмаль И.В. о выплате ей вознаграждения за осуществления защиты осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что в удовлетворении требований защитника об оплате труда за подготовку письменных прений 31.10.2022 следует отказать, поскольку прения сторон являются обязательной стадией судебного процесса, в связи с чем труд адвоката подлежит оплате за участие в соответствующем данной стадии судебном заседании. Кроме того, за подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор в выходной день (03.12.2022) судом постановлено оплатить в размере 3 413,6 рублей.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 года по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание было отложено для подготовки к судебным прениям на 01 ноября 2022 года на 10 часов 30 минут.
В указанный день текст речи защитника Крохмаль И.В. в прениях сторон на четырех листах приобщен к материалам дела.
Поскольку доказательств осуществления подготовки к судебным прениям именно 31.10.2022 года защитником не предоставлено, судом правомерно отказано в выплате вознаграждения за работу в указанный день.
Кроме этого, с учетом времени проведения судебных заседаний, квалификации адвоката, а также опыта ее работы, объема выступления в прениях, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что текст прений составлен не 01.11.2022 (в день прений), а в другой день.
Судом первой инстанции обоснованно принято решение об оплате работы адвоката 03.12.2022 за подачу апелляционной жалобы на приговор суда в размере 3 413,6 рублей, а не в размере 5 145,9 рублей. Составление и подача жалобы в выходной день являлась личной инициативой защитника, а не способом соблюсти сроки обжалования решения суда. Кроме того, выполнение процессуальных действий в выходной день не вызывалось какой-либо необходимостью, защитник не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в первый рабочий день.
При таких основаниях оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, как и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, при принятии судом решении судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий: