САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-24040/2023
78RS0001-01-2020-004567-76
Судья: Можаева М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
18 сентября 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев гражданское дело №2-565/2021 по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2021 года об отказе в обеспечении доказательств
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о признании завещания ФИО4 от 21.11.2018, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, недействительным.
В судебном заседании 06.10.2021 ответчиками заявлено ходатайство об обеспечении доказательств.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2021 ответчику отказано в удовлетворении ходатайство о принятии встречного искового заявления(т.4 л.д.24-25).
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2021 признано завещание <...>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, недействительным.
Не согласившись с определением суда, ответчики ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить(т.4 л.д.148-151).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.
До момента рассмотрения частной жалобы истца по существу суду поступило заявление представителя истца об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку с учетом конкретных обстоятельств данного судебного разбирательства, представителем истца не представлены доказательства наличия причин неявки и их уважительности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ходатайства ответчиков следует, что заявители просят суд об обеспечении доказательств по делу, а именно:
- истребовать в Министерстве Здравоохранения РФ нормативно-правовой акт, содержащий критерии «непонимания», в случае его отсутствия истребовать ссылку на положения и реквизиты(дату, номер, наименование, издавшего органа), а также истребовать официальный перечень заболеваний и состояний, при наличии которых человек однозначно считается «непонимающим»;
- обязать СПб ГКУЗ «ГПБ №6» предоставить суду сведения о фамилии, имени и отчестве экспертов, проводивших судебную экспертизу; поручение руководителя экспертной организации о проведении экспертизы; надлежащим образом оформленную подписку экспертов об уголовной ответственности; копии дипломов об образовании, переподготовке, сертификатов; методики проведения экспертизы и их содержания; положения протокола ведения больных СПЭ; документы, отражающие ход, объем, последовательность проведения экспертизы, протокол проведения; обоснование стоимости экспертизы; финансовые документы об оплате экспертизы; нормативно-правовой акт, содержащий критерии оценки общесоматических заболеваний, ведущих к сосудистой смешанной корковой и подкорковой деменции; нормативно-правовой акт на основании которого наличие указанных у завещателя признаков соответствует состоянию «непонимания» и ведет к отрицанию конституционных прав; медицинскую карту, составленную при проведении экспертизы; психиатрическое исследование и патопсихологическое исследование; физикальное, включающее общесоматическое и неврологическое обследование; функциональное обследование; надлежащим образом заверенную копию сопроводительного письма о направлении дела для проведения экспертизы, содержащего перечень материалов и объектов проведения СПЭ; копию сопроводительного письма о возвращении дела из экспертного учреждения, содержащего перечень материалов и объектов проведения СПЭ; копию устава экспертного учреждения; копии трудовых договоров экспертов, составивших заключение.
В силу ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Согласно ч. 1 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора. Ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем окажется невозможным или затруднительным.
Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует, и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.
В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, является затруднительным, суд по их ходатайству может оказать содействие в их истребовании. При этом стороны не лишены возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств по делу, однако, вопрос о необходимости получения данных доказательств решается судом в каждом конкретном деле.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства об обеспечении которых заявлено ответчиками являются не подпадают под критерии, установленные названными положениями закона, а именно отсутствуют сведения об их возможной утрате или невозможности предоставления.
Кроме того, заявленное ответчиками ходатайство направлено на истребование доказательств, в то время как процедура их обеспечения имеет иную правовую цель.
В связи с установленными по делу обстоятельствами судебная коллегия считает обжалуемое истцом определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.
Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем частной жалобы на момент ее рассмотрения не представлено.
Таким образом, основания для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: