Дело № (№)
50RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
18 марта 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К и ФИО1, действующих в интересах <...> К и К, к К об определении порядка пользования земельным участком и обязании совершить действия и по встречному иску К к К и ФИО1, действующим в интересах <...> К и К, об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы К и ФИО1, действующие в интересах <...> К, К, обратились в суд с иском к К об определении порядка пользования земельным участком с КН 50:22:0020102:89, площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, РП Октябрьский, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что <...> К и К являются собственниками по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 50:22:020102:89. На указанном земельном участке расположены два жилых дома: жилой дом с кадастровым номером 50:22:00:000000:9673, площадью 55,1 кв.м, находится в собственности <...> К и К, и жилой дом с кадастровым номером 50:22:0020102:2363, который находится в собственности К 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит дедушке <...> истов К Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем самостоятельно опередить порядок пользования земельным участком путем заключения соответствующего соглашения не представляется возможным.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика К на надлежащего К, поскольку в ходе рассмотрения дела К стала собственником 1/2 доли спорного земельного участка. Протокольным определением суда К привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В связи с вышеизложенным истцы, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:22:0020102:89, площадью 792 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по варианту № заключения судебной экспертизы и выделить в пользование истцов земельный участок площадью 396 кв.м в следующих координатах:
№Точки
X
Y
квадратическая погрешность определения координат характерных точек
1
45628.37
2218015.96
0.10
17
451645.44
2218010.31
0.10
18
451648.89
2218021.07
0.10
19
451657.50
2218018.39
0.10
10
451659.80
2218025.29
0.10
11
451653.92
2218027.23
0.10
12
451647.82
2218028.99
0.10
13
451647.79
2218029.00
0.10
14
451647.29
2218031.12
0.10
15
451635.11
2218033.09
0.10
16
451634.20
2218033.34
0.10
1
451628.37
2218015.96
0.10
Также истцы взяли на себя обязательство, путем приобщения к материалам дела нотариально удостоверенного заявления, в случае удовлетворения исковых требований в срок до 01.10.2025г. оборудуют дорожку (из асфальтной крошки), примыкающую к нижней части земельного участка ответчика для прохода ответчика и членов ее семьи на свою часть земельного участка вдоль фасада жилого дома с кадастровым номером 50:22:00:000000:9673 и оборудуют калитку для прохода на улицу.
Ответчик К предъявила встречный иск об определении порядка пользования земельным участок с кадастровым номером 50:22:0020102:89, отраженному в варианте № заключения судебной экспертизы. Также приобщены к материалам дела письменные возражения, в которых ответчик просит сохранить сложившийся в течение длительного времени порядок пользования земельным участком, поскольку такой проход является наиболее коротким и удобным для пожилых людей – ответчика и ее супруга, он проходит под навесом около дома истцов, который возвел третье лицо К, по тропинке можно всегда получить доступ к трубам и запорным устройствам, которые ведут к дому ответчика.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов Х в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку сохранение прежнего порядка пользования земельным участком приведет к продолжению конфликтных отношений между сторонами. Проходя под окнами дома, где живут истцы, ответчик приклеивает на окна заявления, что пугает и причиняет неудобство всей семье.
Ответчик К в суд не явилась, извещалась о слушании дела, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика К в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных требований, поскольку обустройство дорожки, калитки по варианту № заключения судебной экспертизы, на котором настаивают истцы, потребует больших физических и материальных затрат, при том что ответчик и ее супруг являются пожилыми людьми, получающими пенсию в небольшом размере. Кроме того, в случае удовлетворения первоначального иска ответчику станет затруднительно зимой чистить узкую дорожку, которую без навеса будет заметать снегом и заливать дождем.
Третье лицо К встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, согласился с письменными возражениями ответчика, представил письменный отзыв с аналогичными доводами.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, извещался о слушании дела, отзыва не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник или иной пользователь вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее третье лицо К был собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:020102:89, площадью 792 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного пользования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и расположенных на нем двух домов с кадастровым номером 50:22:00:000000:9673 (<адрес>) и с кадастровым номером 50:22:0020102:2363 (<адрес>А).
22.07.2021г. К подарил 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020102:89 и расположенный на нем один из двух жилых домов с кадастровым номером 50:22:0000000:9673 своему сыну – истцу ФИО1
ФИО1 подарил по договору от 20.11.2023г. указанные объекты недвижимости своим несовершеннолетним детям Кадушкину Артёму А. и К.
Третье лицо К подарил жилой дом с кадастровым номером 50:22:0020102:2363 и 1/2 долю на земельный участок по договору дарения от 16.10.2024г. своей жене – ответчику К
В настоящее время истцы и их несовершеннолетние дети, ответчик и третье лицо зарегистрированы и постоянно проживают в своих жилых домах по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. В доме ответчика также проживает ее мать К
Из пояснений сторон и их представителей, показаний свидетелей Д и К, следует, что между сторонами, а до этого между их родственниками, на протяжении многих лет сложился определённый порядок пользования спорным земельным участком, который ранее возражений не вызывал. Дорожка к дому ответчика лежит через ту часть земельного участка, которой пользуются истцы и проходит вплотную к стене дома, где проживают истцы, под навесом, который возведен К Рядом с этой дорожкой имеется доступ к трубам, канализации и запорным устройствам, ведущим к дому ответчика. Проход к дому ответчика возможен только через часть участка, которой пользуются истцы.
Как указано в первоначальном иске и письменных пояснениях истца ФИО1 и их представителя, между истцами и ответчиком с третьим лицом сложились конфликтные отношения, ответчик наклеивала заявления на окна их дома, проход ответчика с супругом и матерью непосредственно под окнами их кухни влечет неудобство для семьи.
По ходатайству истцов по делу судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».
В заключении ООО «ЭКС Групп» указано, что поскольку у сторон возникли разногласия во мнениях по порядку пользования земельным участком с кадастровым номером 50:22:0020102:89, а также подходам к жилым домам с кадастровым номером 50:22:0000000:9673, с кадастровым номером 50:22:0020102:2363, экспертом были разработаны следующие варианты пользования:
- по варианту №: в пользовании К, К переходит южная часть участка площадью 396 кв.м, в пользование ответчика К переходит северная часть участка площадью 396 кв.м.; на южном участке устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) в части прохода к северной части. Через участок истца проходят инженерные коммуникации (газ, водопровод, канализация) необходимые для обслуживания жилища ответчика.
- по варианту №: в пользование истцов К, К переходит южная часть площадью 396 кв.м, в пользование ответчика и К переходит северная часть участка площадью 396 кв.м,, для стороны ответчика обеспечивается отдельный вход и проход, ширина прохода составляет 1м.,
- по варианту №: в пользование истца К переходит северная часть участка площадью 396 кв.м, в пользование истцов К, К переходит южная часть участка площадью 396 кв.м Для стороны ответчика обеспечивается отдельный вход/проход, ширина прохода составляет 1,5м.
Во всех вариантах эксперт указывает на необходимость истцам обеспечить ответчику доступ к инженерным сетям при необходимости.
Как следует из материалов дела и заключения судебной экспертизы вариант № соответствует сложившемуся порядку пользования сторон, который в настоящее время вызывает возражения у истцов.
Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения экспертов, суду не представлено.
Возражая против определения порядка пользования по варианту № и настаивая на варианте № по сложившемуся порядку пользования, ответчик и третье лицо указывают, что перенос дорожки для прохода к их дому в левую сторону участка истцов для них будет неудобным, поскольку потребует больших физических затрат на расчистку дорожки от снега при отсутствии навеса, который в настоящее время возведен вдоль стены дома истцов. Также они лишатся доступа к водопроводным и канализационным трубам. Кроме того, К и К являются пожилыми людьми, получающими пенсию, поэтому у них недостаточно сил и денежных средств на очистку участка и обустройство дорожки в новом месте.
Проанализировав выводы судебной экспертизы и предложенные в экспертном заключении варианты, принимая во внимание доводы каждого участника процесса, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком между сторонами настоящего спора по варианту № заключения ООО «ЭКС Групп».
Данный вариант позволяет организовать реальную возможность совместного пользования спорным участком таким образом, чтобы избежать конфликтных ситуаций между сторонами, вызванных проходом ответчика и членов ее семьи непосредственно под окнами дома истцов, и доступа к окнам дома, чтобы движение людей к дому №А не мешало и не вызывало неудобство для проживающих в <адрес> истцов. Сохранение прежнего порядка пользования земельным участком не будет способствовать урегулированию взаимоотношений сторон, являющихся родственниками, и не приведет к защите прав истцов.
Вместе с тем, учитывая возраст и материальное положение ответчика и третьего лица, суд считает необходимым при выборе варианта № возложить на истцов К и ФИО1, согласно их нотариально удостоверенному заявлению, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ оборудовать дорожку (из асфальтной крошки), шириной 1,5 м., выделенную ответчику и ее семье по варианту №, от входа с внешней стороны участка (проезжей дороги) до входа на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, а также оборудовать калитку для входа (выхода) на проезжую часть. Дополнительно суд считает возможным возложить на истцов обязанность оборудовать вторую калитку для входа на участок ответчика и оборудовать над указанной дорожкой навес длиной, равной длине стены дома с кадастровым номером 50:22:00:000000:9673, вдоль которой проходит выделенная дорожка, а также обязать истцов предоставить К и К доступ к водопроводной и канализационной трубам в случае необходимости (при проведении ремонтных работ, в случае аварии), которые обслуживают <адрес>А.
Таким образом, суд полагает, что удовлетворение исковых требований с учетом вышеизложенного является наиболее оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, так как учитывает необходимость изменения фактического порядка пользованию участком с учетом возможности беспрепятственного доступа сторон в жилые дома, принадлежащие им на праве собственности и расположенные на спорном земельном участке, к инженерным коммуникациям, и фактические возможности сторон по обустройству новой дорожки и комфортного ею пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком с КН 50:22:0020102:89, площадью 792 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, РП Октябрьский, <адрес>, по варианту № заключения судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» от 21.11.2024г.,
выделив пользование истцов земельный участок (южная часть), площадью 396 кв.м., с координатами
№ точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м
X
У
? ЗУ с КН 50:22:0020102:89 Южная часть S=396 кв.м.
1
451628.37
2218015.96
0.10
17
451645.44
2218010.31
0.10
18
451648.89
2218021.07
0.10
19
451657.50
2218018.39
0.10
10
451659.80
2218025.29
0.10
11
451653.92
2218027.23
0.10
12
451647.82
2218028.99
0.10
13
451647.79
2218029.00
0.10
14
451641.29
2218031.12
0.10
15
451635.11
2218033.09
0.10
16
451634.20
2218033.34
0.10
1
451628.37
2218015.96
0.10
выделив пользование ответчика земельный участок (северная часть), площадью 396 кв.м., с координатами
№ точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения)
X
У
? ЗУ с КН 50:22:0020102:89 Северная часть (Ответчик) S=396 кв.м.
характерных точек, м
1
451628.37
2218015.96
0.10
2
451627.89
2218014.54
0.10
3
451636.21
2218011.77
0.10
4
451660.72
2218003.75
0.10
5
451665.55
2218002.24
0.10
6
451669.43
2218014.53
0.10
7
451671.80
2218021.54
0.10
8
451667.36
2218022.78
0.10
9
451666.60
2218023.04
0.10
10
451659.80
2218025.29
0.10
19
451657.50
2218018.39
0.10
18
451648.89
2218021.07
0.10
17
451645.44
2218010.31
0.10
1
451628.37
2218015.96
0.10
Обязать К и ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГ оборудовать дорожку (из асфальтной крошки), шириной 1,5 м., согласно варианту № заключения судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» от 21.11.2024г., проходящую сбоку от земельного участка, выделенного в пользование К и ФИО1, несовершеннолетних К и К, от входа с внешней стороны участка (проезжей дороги) до входа на земельный участок, находящийся в пользовании К и членов ее семьи, а также оборудовать две калитки для входа (выхода) на проезжую часть и оборудовать над указанной дорожкой навес длиной, равной длине стены дома с кадастровым номером 50:22:0000000:9673, вдоль которой проходит выделенная в пользование К дорожка.
Обязать К и ФИО1 предоставить К и К доступ к водопроводной и канализационным трубам, которые обслуживают жилой дом с кадастровым номером 50:22:0020102:2363, в случае необходимости (проведения ремонтных работ, аварии).
В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Махмудова
Мотивированное решение составлено 30.04.2025г.