Дело № 12-1678/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 ноября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корсакова Е.Ю. на постановление № 25/175 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 400-001, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 25/175 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» от 18 июля 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Корсаков Е.Ю. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности Корсаков Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном в суд, просила рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в ее отсутствие с участием ее представителя - адвоката Легкой Е.В. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Представитель ФИО2 – адвокат Легкая Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор города Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия Постановления направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением 21 июля 2023 года и было выручено адресату 31 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В постановлении не указан срок и порядок обжалования постановления.

Жалобу на Постановление ФИО1 направила в адрес комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» заказным почтовым отправлением 10 августа 2023 года, которое по истечению срока хранения было возвращено отправителю и было им получено 12 сентября 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом, описью вложений.

14 сентября 2023 года жалоба ФИО1 на Постановления поступила в Калужский районный суд Калужской области.

26 октября 2023 года в судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Корсаков Е.Ю. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на Постановление поддержал, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, считаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из представленных материалов дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-379/2022 от 18 февраля 2022 года определен следующий порядок общения ФИО5 и ФИО2 с несовершеннолетними внучками ФИО6 и ФИО7: еженедельно каждый вторник и четверг месяца с 16.00 часов до 19.30 часов в общественных местах и учреждениях города Калуги, соответствующих возрасту и интересам несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 часов до 16.00 часов воскресенья по месту жительства отца, дедушки и бабушки детей - ФИО8, ФИО5 и ФИО2 или в общественных местах города Калуги, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; ежегодно в первую субботу после дня рождения детей с 10.00 часов до 19.00 часов по месту жительства отца, дедушки и бабушки детей – ФИО8, ФИО5 и ФИО2 или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; ежегодно с 10.00 часов 6 января по 19.00 часов 8 января по месту жительства отца, дедушки и бабушки детей - ФИО8, ФИО5 и ФИО2 или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; ежегодно в летний период в течение 10 дней по месту жительства дедушки и бабушки детей - ФИО5 и ФИО2 или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей, с правом выезда на санаторно-курортное оздоровление и в экскурсионные туры с учетом возраста и интересов детей; исключить из графика общения период ежегодного отпуска матери несовершеннолетних и периоды наличия у детей вирусных либо инфекционных заболеваний.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1-379/2022.

27 апреля 2023 года ФИО1 была ознакомлена и получила на руки требование от 26 апреля 2023 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области требует от ФИО1 обеспечить исполнение решения Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-379/2022 в соответствии с установленным порядком и исключить факт препятствования общения несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 с отцом, дедушкой и бабушкой - ФИО8, ФИО5 и ФИО2 В рамках исполнительного производства от 15 декабря 2022 года № несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7 забирать по месту их проживания с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.

23 мая 2023 года (вторник) в 16 час. 00 мин. по месту жительства несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>, ФИО1 детей для общения с бабушкой ФИО2 не предоставила, дверь не открыла, решение не исполнила.

Указанные обстоятельства отражены в акте о совершении исполнительных действий от 23 мая 2023 года и послужили основанием для составления 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 протокола № 170 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и вынесения Постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Ссылка защитника на консультативное заключение от 16 января 2023 года, в связи с тем, что график общения отца, дедушки и бабушки полностью совпадает, не может быть принято во внимание, как доказательство правомерности действий ФИО1, обосновывающее факт неисполнения судебного решения, поскольку не содержит в себе выводов, являющихся основанием для совершения ФИО1 таких действий.

Также учитываю, что приобщенные к материалам дела заключение специалиста психолога ООО «Школа практической психологии» от 23 июля 2020 года; консультативное заключение специалиста Экспертного Бюро судебной психофизиологии и поведенческого анализа от 2 декабря 2020 года; справка по результатам психологического обследования ФИО6 и ФИО7, подготовленная ГБУ Калужской области «Центр «Доверие» от 25 мая 2021 года; заключение специалиста АНО «Центр экспертной диагностики, образования и коррекции личности» № 07/07-п от 7 июля 2023 года, не содержат выводов о том, что установленная судом периодичность общения отца ФИО8, дедушки и бабушки детей –ФИО5 и ФИО2 с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 может негативно сказаться на их психологическом здоровье и развитии.

Принимаю во внимание, что заключение специалиста психолога ООО «Школа практической психологии» от 23 июля 2020 года; справка по результатам психологического обследования ФИО6 и ФИО7, подготовленная ГБУ Калужской области «Центр «Доверие» от 25 мая 2021 года консультативное заключение специалиста Экспертного Бюро судебной психофизиологии и поведенческого анализа от 2 декабря 2020 года, были предметом оценки судей в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 об ограничении родительских прав, и гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 об изменении порядка общения с детьми, иску ФИО5, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми и получили надлежащую оценку в судебных решениях, не согласится с которой оснований не имеется.

Довод защитника о том, что при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, подлежит отклонению.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 пояснила, что она разъясняла ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 поставила свою подпись в соответствующей графе за разъяснение ей прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что в данном протоколе об административном правонарушении не указана ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о том, что положения данной статьи ей не были разъяснены судебным приставом-исполнителем. Кроме того, ФИО1 в протоколе собственноручно написала: «Объяснения давать не желаю», что свидетельствует о том, что она воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Довод защитника о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлено 48 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за период с 23 мая 2023 года по 27 июля 2023 года. В каждом протоколе описывается одно и тоже событие в разные дни, без прерывания, что, по мнению защитника, свидетельствует о длящимся правонарушении, подлежит отклонению.

Согласно абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, длящимся не является, поскольку ответственность за данное правонарушение наступает за каждое нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в данном случае в порядке, определенном решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-379/2022 от 18 февраля 2022 года.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривается.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление № 25/175 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Корсакова Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов