Решение по делу № 03461/2022 от 23.12.2022 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-3957/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что приговором Центрального районного суда г.Оренбурга 08.07.2022 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п «б» ч.3 ст.163 УК РФ, п «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Так, 08.04.2021 ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подавив волю потерпевшего ФИО8 к сопротивлению путем применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в совместном нанесении потерпевшему многочисленных ударов руками по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, открыто похитили у ФИО8 принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Приора», государственный знак № регион, путем реализации ФИО4 похищенного автомобиля в присутствии его собственника, неосведомленному об их преступных намерениях ФИО2, за денежные средства в сумме 145 000 рублей, которыми ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

При этом, ФИО3 и ФИО4, одновременно с вышеуказанными преступными действиями, находясь в том же месте, с целью придания видимости законности своих действий по реализации похищенного ими у ФИО8 имущества, принудили потерпевшего собственноручно написать расписку о получении от ФИО2 денежных средств в размере 145 000 рублей, якобы за проданный ему потерпевшим вышеуказанный автомобиль.

Поскольку истец занимается покупкой поддержанных автомобилей у физических и юридических лиц, с целью последующей продажи их на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он приехал по адресу: <адрес>, с целью покупки автомобиля «Лада Приора» 2010 года выпуска, кузов седан серебристого цвета, № оценил автомобиль стоимостью в 145 000 рублей, проверил его на наличие внешних дефектов, так же как он едет, после чего согласился на покупку данного автомобиля. Между ним и покупателем ФИО8 был составлен договор купли-продажи транспортного средства, покупатель написал расписку о получении денежных средств в размере 145 000 рублей за данный автомобиль «Лада Приора». Свидетелями данной сделки был его компаньон ФИО7, так же в помещении гаража, где проходила сделка, находились еще несколько неизвестных ему мужчин. Он положил деньги на стол, взял расписку, договор купли-продажи, связку ключей и уехал на купленном автомобиле на <адрес>, для того, чтобы оставить автомобиль на стоянке автосервиса.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в 20 метрах от административного здания, на котором расположен автомобиль марки «Лада Приора» с гос. номером № № регион, в кузове серебристого цвета, который предоставлен для осмотра участвующим в осмотре ФИО2 Последний предоставил связку ключей от автомобиля №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, расписку от ФИО8, а также 3 договора кули-продажи от 17.03.2021 г., от 27.03.2021 г., от 06.04.2021, которые изъяты в ходе осмотра.

Вещественные доказательства автомобиль марки 217030 «Лада Приора» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки 217030 «Лада Приора» с г/н №, паспорт транспортного средства № <адрес>, ключ от замка зажигания и брелок сигнализации, договор купли-продажи от 17.03.2021, договор купли-продажи от 27.03.2021, договор купли-продажи от 06.04.2021 года, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 - считать возвращенными потерпевшему ФИО8, расписку ФИО8 о продаже автомобиля марки «Лада приора» в получении им денежных средств от ФИО2 за данный автомобиль - хранить в материалах уголовного дела.

Данным преступлением ответчики причинили имущественный вред в размере 145 000 рублей истцу, как добросовестному покупателю автомобиля, поскольку автомобиль марки «Лада Приора» с гос. номером №, в кузове серебристого цвета, в ходе расследования был изъят и возвращен потерпевшему ФИО8

Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию материального вреда в размере 145 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен собственник автомобиля - потерпевший по уголовному делу ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила удовлетворить. Просила также взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, содержатся в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Оренбургской области, извещены судом надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подавив волю потерпевшего ФИО8 к сопротивлению путем применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в совместном нанесении потерпевшему многочисленных ударов руками по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, открыто похитили у ФИО8 принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Приора», государственный знак № № регион, путем реализации ФИО4 похищенного автомобиля в присутствии его собственника, неосведомленному об их преступных намерениях ФИО2, за денежные средства в сумме 145 000 рублей, которыми ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

08.04.2021, в вечернее время, ФИО2 приехал по адресу: <адрес>, с целью покупки автомобиля «Лада Приора» 2010 года выпуска, кузов седан серебристого цвета, г/№. Он оценил автомобиль стоимостью в 145 000 рублей, проверил его на наличие внешних дефектов, так же как он едет, после чего согласился на покупку данного автомобиля. Между ним и покупателем ФИО8 был составлен договор купли-продажи транспортного средства, покупатель написал расписку о получении денежных средств в размере 145 000 рублей за данный автомобиль «Лада Приора». Свидетелями данной сделки был его компаньон ФИО7, так же в помещении гаража, где проходила сделка, находились еще несколько неизвестных ему мужчин. Он положил деньги на стол, взял расписку, договор купли-продажи, связку ключей и уехал на купленном автомобиле на <адрес>, для того, чтобы оставить автомобиль на стоянке автосервиса.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2022 года установлено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в 20 метрах от административного здания, на котором расположен автомобиль марки «Лада Приора» с гос. номером № № регион, в кузове серебристого цвета, который предоставлен для осмотра участвующим в осмотре ФИО2 Последний предоставил связку ключей от автомобиля №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, расписку от ФИО8, а также 3 договора кули-продажи от 17.03.2021 г., от 27.03.2021 г., от 06.04.2021, которые изъяты в ходе осмотра.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда города Оренбурга от 08.07.2022, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п «б» ч.3 ст.163 УК РФ, п «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно приговору, вещественные доказательства автомобиль марки 217030 «Лада Приора» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки 217030 «Лада Приора» с г/н №, паспорт транспортного средства № <адрес>, ключ от замка зажигания и брелок сигнализации, договор купли-продажи от 17.03.2021, договор купли-продажи от 27.03.2021, договор купли-продажи от 06.04.2021 года, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 - считать возвращенными потерпевшему ФИО8, расписку ФИО8 о продаже автомобиля марки «Лада приора» в получении им денежных средств от ФИО2 за данный автомобиль - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2022.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт возвращения продавцу ФИО16. транспортного средства в судебном заседании никем из сторон не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

В силу ст.12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Истцом в обоснование своих доводов, о том, что он при совершении сделки не знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом, представлен приговор суда, из которого следует, что приобретая в собственности автомобиль ФИО2 не знал и не мог знать о том, что в отношении потерпевшего совершается преступление, при этом принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества получив оригиналы документов на транспортное средство, заплатил указанную продавцом сумму, получил автомобиль.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку данным преступлением ответчики причинили имущественный вред истцу размере 145 000 рублей, поскольку автомобиль марки «Лада Приора» г/н №, в кузове серебристого цвета, в ходе расследования был изъят и возвращен потерпевшему ФИО8, что подтверждается приговором суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанной помощи, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 8 000 рублей и взыскать их солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 145 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 года.