Дело №5-88/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково 21 декабря 2023 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Романова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Респ.Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 12.05.2023г. в 04 час. 05 мин. управляя автомобилем ВАЗ-21121, без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по автодороге 18 ОП Р3 18Р-2-14 подъезд к автомобильной дороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» к с.Кислово при выезде на главную автодорогу Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» 620 км Т-образный перекресток продолжил движение прямо, совершил съезд в кювет.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля ВАЗ-21121, без государственного регистрационного знака, ФИО2, 16.04.1997г. рождения, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Врио ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав правонарушителя ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из представленного административного материала следует, что ФИО1 12.05.2023г. в 04 час. 05 мин. управляя автомобилем ВАЗ-21121, без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по автодороге 18 ОП Р3 18Р-2-14 подъезд к автомобильной дороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» к с.Кислово при выезде на главную автодорогу Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» 620 км Т-образный перекресток продолжил движение прямо, совершил съезд в кювет. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля ВАЗ-21121, без государственного регистрационного знака, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, определением 34 ОА №023777 от 12.05.2023 года ст.инспектором ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО4 было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2023г., согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области от 12.05.2023г.; схемой происшествия и протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023г. где отражено место дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей к нему; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 12.05.2023г.;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 12.05.2023г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 от 12.05.2023г.; а также материалом проверки КУСП №1785 от 12.05.2023г. (л.д.25-37), в котором содержится постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 12.05.2023г., рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области ФИО5, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 15.05.2023г., рапортом ст.инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому от 12.05.2023г., объяснения ФИО1, объяснения ФИО6, медицинскими справками о поступлении ФИО2, ФИО1 в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № 51 от 02.08.2023 года, у ФИО2 имелись повреждения в виде ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени; перелом костей носа; ушиб мягких тканей головы. Данные повреждения образованы в результате не менее двух воздействий – удара, сдавления тупым предметом (предметами). В связи с отсутствием в предоставлении документации информации о поверхностных повреждениях на коже, отображающих характерные следообразующие признаки травмирующего предмета (предметов), высказаться о конструктивных особенностях контактирующей поверхности соударения не представляется возможным, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Согласно заключению эксперта № 50 от 31.07.2023 года, у ФИО1 имелись повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Закрытый перелом левой пяточной кости, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Данные повреждения образованы в результате не менее двух воздействий – удара, сдавления тупым предметом. В связи с отсутствием в предоставлении документации информации о поверхностных повреждениях на коже, отображающих характерные следообразующие признаки травмирующего предмета (предметов), высказаться о конструктивных особенностях контактирующей поверхности соударения не представляется возможным.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №11936 от 06.09.2023г. психоактивные вещества (средства) в крови ФИО1 не обнаружено.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №11937 от 02.10.2023г. в крови ФИО1 обнаружен этанол – 2,62 г/л, суррогатов – не обнаружено, что согласно заключению эксперта №119 от 01.11.2023г. соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести.

На основе представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, нахожу, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Романова Ю.А.

Копия верна: Судья Романова Ю