Дело № 2-6519/2023

59RS0007-01-2023-005458-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств недополученных по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> являющихся неосновательным обогащением в сумме 575 000 рублей, взыскании госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником второй доли был ответчик ФИО1 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ФИО11 по цене 2 300 000 рублей, порядок уплаты которых в соответствии с п. 3 и п.п.3.1.1, 3.1.2 был определен в следующем порядке: 1 150 000 рублей при подписании договора и 1 150 000 рублей должны были поступить на счет ФИО1, затем он обязан был их передать истцу. О том, что квартира была продана за 2 300 000 рублей, истцу стало известно только после запроса и получения им копии договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в апреле 2022 года, так как продажей квартиры полностью занимался ФИО1, договор полностью истец не читал, доверился ФИО1, деньги при подписании договора получал тоже ФИО1 и истцу передал половину из полученной наличными им суммы (575 000 рублей), истцу ответчик сообщил, что квартира продается за 1 150 000 рублей, поэтому у истца сомнений сумма 1 150 000 рублей в расписке о получении денег не вызывала. В начале марта 2022 истцу стало известно о том, что квартира продана гораздо дороже и так как истец полностью доверял ФИО1 и после сделки документы не получал, истец запросил выписку из ЕГРН и копию договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и узнал все обстоятельства и настоящую цену квартиры, за которую она была продана (копию договора истец получил ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, исходя из условий договора п. 5.2. договор действует до окончательного расчета между сторонами. Таким образом, истец считает, что срок исковой давности не пропущен. Скрыв от истца настоящую цену проданной квартиры, ответчик получив денежные средства в сумме 1 150 000 рублей по безналичному перечислению на свой счет, открытый в АО «Банк ЖилФинанс» и не передав истцу причитающейся половины от этой суммы, получил за счет истца неосновательное обогащение в сумме 575 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что истец и ответчик являлись собственниками одной двухкомнатной квартиры, в которой истец ни разу не был. Квартира приобреталась истцом с целью дальнейшей перепродажи. Продажей квартиры истец не занимался, документы не оформлял, всем занимался ответчик (нашел покупателя, подписывал договор, передал деньги). Ответчик передал половину денежных средств, полученных наличными, денежные средства, полученные на счет в банке ответчик не передал.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснила суду, что данная квартира ранее принадлежала ей на праве собственности, по договору дарения квартира была оформлена на истца и ответчика, с целью ее реализации. Продажей квартиры занимался ответчик, истец только подписал договор. Ответчик скрыл информацию о настоящей стоимости квартиры,

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что ФИО13 знал о том, что квартира продается за 2 300 000 рублей. После того, как ФИО11 передала истцу и ответчику 1 150 000 рублей, поехали в банк для оформления ипотечного кредита для оплаты второй суммы по договору 1 150 000 рублей. Договор заключался в банке АО «Банк ЖилФинанс». При подписании договора присутствовала продавец ФИО11 со своим гражданским супругом ФИО9, ФИО2 со своей женой ФИО8 и ответчик. Перед подписанием сотрудник банка озвучила основные условия договора: адрес квартиры, цену, за которую продается квартира, порядок оплаты. Каждой стороне был вручен экземпляр договора для изучения, проверки своих паспортных данных. Ответчик, ФИО11 и ФИО7 изучали договор купли-продажи перед подписанием. Цена договора была озвучена и прочитана ФИО2 Доводы истца о том, что он полностью не читал договор, доверился ответчику и не знал цену договора, не соответствуют действительности. Кроме ФИО14 договор читала его супруга ФИО8, имеющая юридическое образование. После подписания договора купли-продажи в банке, поехали в МФЦ для сдачи документов. В МФЦ каждому из сторон договора еще раз предложили проверить свои данные в договоре. Договор был составлен в 4-х экземплярах, по одному для каждого продавца, один экземпляр покупателю и один в регистрирующий орган. В данном случае ФИО15 действует недобросовестно, ссылаясь на то, что не читал договор и не знал стоимость продажи квартиры. Все стороны присутствовали при подписании, каждый читал свой экземпляр, проверял паспортные данные, адрес и цену имущества. Основные условия договора, в том числе и цена, указаны на первой странице договора. Кроме этого, сотрудник банка зачитывал основные условия договора вслух. Денежные средства были переданы истцу в сумме 1 150 000 рублей полностью. Поскольку истец и ответчик являлись долевыми собственниками, были доверительные отношения, расписок между собой о том, что каждый из нас получил 1 150 000 рублей не составлено. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил суду, что он находится в фактических брачных отношениях с ФИО11 В 2020 году ФИО11 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, он был вместе с ней при заключении договора купли-продажи в банке. При этом присутствовал истец и с ним еще женщина, истец читал договор. После оформления договора купли-продажи поехали в МФЦ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности по 1\2 доли каждому принадлежала квартира находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.4 договора, квартира продается по цене 2 300 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора, денежные средства в сумме 1 150 000 рублей уплачены покупателем до подписания настоящего договора, денежная сумма в размере 1 150 000 рублей перечисляются покупателем продавцу ФИО1 на его рублевый счет открытого в АО «Банк ЖилФинанс» (п. 3.2 договора).

Денежные средства в сумме 1 150 000 рублей были получены ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются их расписки в конце договора о получении денежных средств.

Из выписки о движении денежных средств по счету ФИО11 и ФИО1 следует, что денежные средства в размере 1 150 000 рублей, согласно договора купли-продажи квартиры, были перечислены со счета ФИО11 на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание истцом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ему было известно о цене договора, а также о порядке уплаты денежных средств. Следовательно не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец мог требовать передачи ответчиком полученных денежных средств безналичным способом.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности в данном случае начинает течь по общему правилу, то есть после подписания договора купли-продажи квартиры и передачи денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева