УИД 19RS0001-02-2023-007595-31 Дело № 2-5940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, действующего в интересах ФИО1 , к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием представителя процессуального истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление), действующее в интересах ФИО1, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» (далее - ПАО «Россети Сибири», Сетевая компания) об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. По условиям договора технологическое присоединение должно было произойти в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. По договору оплачено 3 192 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено. Просили обязать ответчика в течение 30 календарных дней исполнить обязательства, предусмотренные п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 19:10:050306:2271, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 7,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, принуждённой судом в пользу потребителя, судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за каждый календарный исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель процессуального истца Управления ФИО2, действующая на основании доверенности, иск уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств) в размере 7,98 руб. за каждый день просрочки, а всего 1 619, 94 руб., компенсацию морального вреда и штраф, на требовании об обязании ответчика исполнить условия договора № ДД.ММ.ГГГГ и взыскании астрента не настаивала, так как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнено требование истца об обязании исполнить условия договора.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования, ссылаясь на то, что на данный момент условия договора исполнены ответчиком в добровольном порядке, при этом указано, что технологическое присоединение не выполнено в срок по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций. Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правилами № 861 на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности. В настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении (прибыль Общества не покрывает размер убытков), отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы не позволяют Обществу исполнить установленные договором обязанности в сроки. Кроме того, Общество продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе заключать и исполнять договоры об осуществлении технологического присоединения в период пандемии. Также тяжелое финансовое положение Общества вызвано необоснованным тарифом в размере, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает Общество необходимыми денежными средствами. Исполнение обязательств по договору осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок, связанных с экономической ситуацией, расторжением договоров на поставку материалов и оборудования и несением в связи с этим убытков. Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору связано с объективными причинами, неустойка взысканию не подлежит. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, компенсацию морального вреда до 500 руб., астрент до 100 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 46 ГПК РФ, пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов потребителей.

В соответствии с п. 1, 4 Положения «О Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия», утвержденного Приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, является территориальным органом Роспотребнадзора и согласно п. 8.40 этого Положения, пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 46 ГПК РФ уполномочено обращаться в суд в защиту законных интересов потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением о подготовке искового заявления и защите ее интересов к ПАО «Россети Сибири».

Следовательно, Управление правомерно обратилось в суд с заявлением в интересах ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1

Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ; максимальная мощность ранее присоеденных энернопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Как следует из пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технолологическое присоединение составляет 3 192 руб., в том числе НДС 20% в сумме 532 руб.

Обязанность по оплате стоимости услуги техприсоединения истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Пунктом 10.2 Технологических условий № на ответчика возложена обязанность: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения стороной истца не настаивала на удовлетворении исковых требований об обязании в течение 30 календарных дней исполнить обязательства, предусмотренные п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки (астрента), так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке исполнено исковое требование об обязании исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ответчиком только в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит, как и требование о взыскании судебной неустойки.

При этом суд отмечает, что ссылки на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом исполнены с нарушением срока, установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывает, что просрочка исполнения обязательств возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то с данного момента подлежит начислению неустойка.

Таким образом, период начисления неустойки определен стороной истца верно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки составило 203 дн.), исходя из расчета: 3 192 руб. х 0,25% х 203 дн. = 1 619,94 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 619,94 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его в размере 500 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, заявленное ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда, добровольное исполнение в ходе рассмотрения дела ответчиком исковых требований истца, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 059,97 руб. ((1 619,94 +500) /2).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, а ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, действующего в интересах ФИО1 , к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Хакасия, неустойку за нарушение условий договора № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» в размере 1 619 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 059 рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 ноября 2023 года

Судья Ж.Я. Наумова