Дело № 2-51/2023 УИД 70RS0023-01-2023-000021-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 2 марта 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Арутюнян Л.С.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
с участием истца Рак Р.В.,
ее представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к областному государственному автономному учреждению «Дом социального обслуживания «Забота» о признании незаконным снижения премии, возложении обязанности выплатить премию в полном объеме, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рак Р.В. обратилась в суд с иском к ОГАУ «ДСО «Забота» о признании незаконным снижения премии, возложении обязанности выплатить премию в полном объеме, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала следующее.
С 02.09.2019 истец работает в должности медицинской сестры в ОГАУ «ДСО «Забота». В ноябре 2022 года размер ее премии был уменьшен на 1 балл из максимально возможных 8 баллов. Основанием послужили служебная записка начальника отделения социальной работы учреждения от 23.11.2022, протокол комиссии по оценке выплат стимулирующего характера № от 23.11.2022 в связи с нарушением санитарно-гигиенических норм и требований, а именно отсутствием записи о взятии пробы пищи 03.10.2022. Приказ работодателя о депремировании истца отсутствует.
Ссылаясь на ст.ст. 129, 132 Трудового кодекса РФ, просит признать незаконным депремирование истца за ноябрь 2022 года; обязать ответчика выплатить стимулирующие выплаты за ноябрь 2022 года в сумме 2140 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец Рак Р.В. поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что завтрак получателям услуг подают с 7 до 9 час. Ее рабочая смена 03.10.2022 была с 9 до 21 час., то есть позже времени, когда должна быть снята проба пищи. Следовательно, ее вины в нарушении санитарно-гигиенических требований нет. Ранее ей только устно говорили, что надо снимать пробу готовой продукции. В ее должностные обязанности не входит снятие пробы пищи. Впервые график снятия проб появился только в январе 2023 года.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании письменного ходатайства истца, иск поддержал. Пояснил, что в нарушении санитарно-гигиенических правил вины истца нет. Утром она не могла брать пробу готовой кулинарной продукции, так как рабочий день начался в 09:00.
Представитель ответчика и.о. директора ОГАУ «ДСО «Забота» ФИО4 (л.д. 45), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно письменным объяснениям и.о. директора ОГАУ «ДСО «Забота» ФИО4 исковые требования Рак Р.В. она не признает. Являясь медицинской сестрой ОГАУ «ДСО «Забота», истец Рак Р.В. была осведомлена о наличии у нее обязанности в дни дежурств снимать в рабочие дни пробы завтрака и ужина как дежурной медсестры круглосуточного поста, в нерабочие дни (суббота, воскресенье, праздничные дни) – пробы завтрака, обеда и ужина. 03.10.2022 дежурной медсестрой круглосуточного поста проба завтрака в столовой не снималась, запись о взятии данной пробы отсутствовала, в связи с чем у Рак Р.В. была истребована объяснительная, согласно которой она не сняла пробу, так как пища была выдана в отделения до ее прихода. График снятия проб за октябрь 2022 года не сохранился. В связи с ненадлежащим исполнением Рак Р.В. своих должностных обязанностей, в том числе, за неполное выполнение ею своих обязанностей по соблюдению санитарных норм и правил, наличием обоснованных замечаний (нарушений) к работе медсестры, выявленных по результатам проверок, обоснованно было принято решение о снижении стимулирующих баллов за ноябрь 2022 года на 1 балл (л.д. 39-43).
Заслушав истца, ее представителя, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из анализа положений статей 15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно статьям 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Рак Р.В. 02.09.2019 принята на работу в ОГАУ «ШПИ «Забота» (с 24.02.2022 переименовано в ОГАУ «ДСО «Забота») на должность медицинской сестры и до настоящего времени работает в этой должности (л.д. 66-69).
Согласно п. 4.2 трудового договора № от 02.09.2019, заключенному с Рак Р.В., премирование осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ОГАУ «ШПИ «Забота» (л.д. 57-61).
Дополнительным соглашением от 28.10.2019 к трудовому договору внесены изменения в раздел «Оплата труда», в части размера должностного оклада (л.д. 65).
11.03.2019 директором ОГАУ «ШПИ «Забота» и председателем совета трудового коллектива утверждено Положение о премировании работников ОГАУ «ШПИ «Забота» (далее – Положение о премировании), с которым истец была ознакомлена (л.д. 5-15). Указанным положением предусмотрены условия и порядок начисления работникам денежной выплаты стимулирующего характера к основной заработной плате работников (п. 1.2).
Согласно п. 1.7 Положения премия за качество выполняемых работ выплачивается единовременно. Персональная оценка конкретного работника с целью выплаты ему премии осуществляется по письменному представлению руководителя структурного подразделения, основанному на объективной оценке результатов труда работника за месяц, с указанием наличия критериев премирования работников своих подразделений в соответствии с критериями, перечисленными в приложении №1 положения о премировании.
В силу п. 1.12 Положения премирование работников учреждения производится на основании приказа (приказов) директора учреждения, устанавливающих размер премии каждому работнику в твердой сумме или в процентах от оклада согласно штатного расписания, по представлению руководителя соответствующего подразделения.
В соответствии с п. 1.14 Положения о премировании в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и некачественного выполнения ими должностных обязанностей, совершение нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнение приказов, указаний, распоряжений и поручений непосредственного руководства либо администрации учреждения, совершение иных нарушений, руководитель структурного подразделения представляет директору служебную записку с предложениями о частичном или полном не начислении работнику текущей премии.
Согласно п. 1.15 Положения полное или частичное неначисление премии производится на основании приказа (распоряжения) директора учреждения с обязательным указанием причин.
Согласно приложению №1 к Положению о премировании для медицинских сестер установлены восемь показателей (критериев) оценки качества работы, каждый из которых может быть оценен в 1 балл. Одним из таких критериев является соблюдение санитарно-гигиенических норм и требований, требований охраны труда, ППБ.
В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры, действующей в ОГАУ «ДСО «Забота», с которой Рак Р.В. была ознакомлена 02.09.2019, медицинская сестра обязана следить за соблюдением санитарно-эпидемиологического и питьевого режимов в отделении (л.д. 72-73).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №32 от 27.10.2020 утвержден СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», на основании которого в ОГАУ «ДСО «Забота» должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции, результат которой фиксируется в журнале бракеража готовой продукции.
Согласно объяснениям представителя ответчика ежеквартально заместителем директора по медицинской части составляются графики, в которых определены должностные лица, ответственные за снятие проб в столовой в каждый из дней квартала. Данный график утверждается директором ОГАУ «ДСО «Забота», с ним знакомятся все заинтересованные сотрудники учреждения. В соответствии с содержанием данного графика в рабочие дни снятие проб завтраков, обедов и ужина осуществляет дежурная медсестра круглосуточного поста. Графиком обозначено время снятия проб: 07:00 – завтрак, 12:00 – обед, 17:00 – ужин (л.д. 40).
В соответствии с представлением ст. медсестры ФИО8 за ноябрь 2022 года медицинской сестре Рак Р.В. предложено выплатить стимулирующие выплаты за качество работы в размере, соответствующем 7 из 8 возможных баллов. При этом в представлении не указано основание начисления баллов в меньшем размере (л.д. 56).
23.11.2022 врио директора ОГАУ «ДСО «Забота» на имя председателя комиссии по стимулирующим выплатам подана служебная записка, в соответствии с которой при обходе столовой при проверке бракеражного журнала было выявлено отсутствие пробы за утро 03.10.2022 (л.д. 70).
В соответствии с трудовым договором Рак Р.В. установлен сменный график работы.
Согласно графику сменности за октябрь 2022 года 03.10.2022 Рак Р.В. осуществляла свою деятельность в дневную смену (начало смены в 09:00, окончание в 21:00, перерыв для отдыха и питания с 15:00 до 17:00) (л.д. 53).
Следовательно, 03.10.2022 Рак Р.В. действительно являлась суточной дежурной медицинской сестрой.
04.10.2022 у Рак Р.В. была взята объяснительная, согласно которой 03.10.2022 она не сняла пробу с пищи в столовой, так как она была выдана в отделения до ее прихода (л.д. 71).
Согласно объяснениям представителя ответчика график снятия проб в столовой за октябрь 2022 года не сохранился. Вместе с тем, ответчиком представлен аналогичный график за январь, февраль и март (год отсутствует), в котором отражено время снятия проб (завтрак – 07:00, обед – 12:00, ужин – 17:00) (л.д. 51).
В соответствии с протоколом №11 от 23.11.2022 заседания комиссии по оценке выплат стимулирующего характера было принято решение в ноябре 2022 года Рак Р.В. выплатить премию в меньшем размере (7 из 8 баллов) за несоблюдение санитарно-гигиенических норм и требований. Основание: служебная записка врио директора ФИО4 (л.д. 54-55).
При этом, как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением Рак Р.В. своих должностных обязанностей, в том числе за неполное выполнение ею своих обязанностей по соблюдению санитарных норм и правил, наличием обоснованных замечаний (нарушений) к работе медсестры, выявленных по результатам проверок, было принято решение о снижении стимулирующих баллов за ноябрь 2022 года на 1 балл. Представитель ответчика также указала, что приказ (распоряжение) директора учреждения об этом не принималось (л.д. 42).
В служебной записке врио директора ОГАУ «ДСО «Забота» указано, что в журнале бракеража на момент проверки отсутствовала проба за утро 03.10.2022, что опровергается представленной копией журнала бракеража готовой кулинарной продукции за 03.10.2022, где имеется соответствующая отметка. В служебной записке, которая послужила основанием для снижения стимулирующих выплат истцу, нет сведений об отсутствии пробы за ужин (л.д. 89-90).
Таким образом, событие, которое послужило основанием для снижения Рак Р.В. премии (неснятие пробы пищи утром 03.10.2022), места не имело.
Кроме того, 03.10.2022 Рак Р.В. заступила на свою смену в 09:00 час., при том, что проба готовой кулинарной продукции должна была быть снята в 07:00 час. иным дежурным сотрудником.
Также ответчиком нарушена процедура снижения стимулирующих выплат истцу, поскольку данное решение работодателя в нарушение п. 1.15 положения о премировании не оформлено приказом (распоряжением) директора учреждения с указанием причин частичного неначисления премии Рак Р.В.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для снижения стимулирующих выплат (премии) Рак Р.В. за ноябрь 2022 года.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу статьи 191 ТК РФ поощрение работников за результаты их работы находится в исключительной компетенции работодателя и зависит от достижения определенного положительного эффекта трудовой деятельности конкретного работника, критерии которого определены во внутренних локальных нормативных актах.
При этом, в отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, поскольку ТК РФ, другими нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок.
Таким образом, ответчик, являясь работодателем, вправе уменьшить работникам размер выплат стимулирующего характера, поскольку стимулирующие надбавки носят переменный характер и их размер зависит от финансовых возможностей учреждения, действующей системы оплаты труда.
Произведенная работодателем работникам выплата надбавки стимулирующего характера в меньшем размере, чем установлено условиями трудового договора, не нарушает их прав, поскольку условия трудового договора во взаимосвязи с установленным работодателем локальным нормативным правовым актом, не содержат обязательств работодателя выплачивать ежемесячно работникам стимулирующую надбавку в полном размере.
Само по себе несогласие работника с размером установленных стимулирующих выплат, не может служить основанием для их выплаты в полном размере.
В то же время, то обстоятельство, что ежемесячная стимулирующая выплата является переменной частью заработной платы, работодатель вправе оценить трудовую деятельность сотрудника и принять решение относительно размера выплаты стимулирующего характера, не дает работодателю право изменять размер выплаты без каких-либо на то оснований.
Учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств законности и обоснованности снижения стимулирующих выплат истцу, снижение ОГАУ «ДСО «Забота» стимулирующих выплат (премии за качество выполняемых работ) Рак Р.В. за ноябрь 2022 года является незаконным.
В связи с этим размер начисленной истцу премии за ноябрь 2022 года подлежит перерасчету.
Согласно справке главного бухгалтера ОГАУ «ДСО «Забота» стоимость одного балла в ноябре 2022 года для работников по должности «медицинская сестра» составляла 2140 руб. (л.д. 16).
Как следует из расчетного листка Рак Р.В. за ноябрь 2022 года, ей была начислена премия за качество выполняемых работ в размере 14960,06 руб. (л.д. 86).
Следовательно, ОГАУ «ДСО «Забота» надлежит выплатить Рак Р.В. недоначисленную стимулирующую выплату (премию за качество выполняемых работ) за ноябрь 2022 года в размере 2140 руб.
Исковое требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Работодателем нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем ответчик в силу вышеуказанной нормы закона обязан возместить истцу моральный вред.
Истцом представлена выписка из ее медицинской карты от 13.12.2022, согласно которой ей поставлен диагноз: «<данные изъяты>».
В данном случае доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, диагностированными истцу заболеваниями, проводившимся в связи с этим лечением в декабре 2022 года, не представлено.
В связи с этим суд отклоняет данный документ как доказательство обоснования размера компенсации морального вреда.
Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковое требование о компенсации морального вреда частично - в пределах 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к областному государственному автономному учреждению «Дом социального обслуживания «Забота» о признании незаконным снижения премии, возложении обязанности выплатить премию в полном объеме, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным снижение ОГАУ «Дом социального обслуживания «Забота» стимулирующих выплат (премии за качество выполняемых работ) медицинской сестре ФИО2 за ноябрь 2022 года.
Обязать ОГАУ «Дом социального обслуживания «Забота» (ИНН №) выплатить ФИО3 (ИНН №) недоначисленную стимулирующую выплату (премию за качество выполняемых работ) за ноябрь 2022 года в размере 2140 руб.
Взыскать с ОГАУ «Дом социального обслуживания «Забота» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 5000 руб. В остальной части в удовлетворении искового требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Лапа
Мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2023 года.
«Копия верна» Судья __________________А.А. Лапа Секретарь____________Л.С. ФИО5 марта 2023 года