№ 2-1192/2022
25RS0011-01-2022-003423-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний 21 сентября 2022 года
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Конах С.В.
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> ФИО2 ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей и взыскании незаконно удержанной суммы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требования которого неоднократно уточнялись, в обоснование которого, с учетом уточненных требований указала, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, вынесено незаконно, поскольку она более двух лет проживает в <адрес>. ОСП по ГО Люберцы установлен факт ее жительства по адресу: <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся в отношении нее исполнительные производства переданы из ОСП по <адрес> и <адрес> в ОСП по ГО Люберцы.
ДД.ММ.ГГГГ все переданные производства приняты к исполнению в <адрес>ном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Таким образом, место совершения исполнительских действий и принудительного взыскания в отношении нее определяется в Люберецком ОСП <адрес>.
Взыскатель, зная о том, что она проживает в <адрес> по ее заявлению, поданному взыскателю еще в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается письмом, отправленным в ее адрес электронной почтой от представителя взыскателя. При таких обстоятельствах, ответчик обязан вынести отказ в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту исполнительных действий с разъяснением надлежащего порядка для предъявления исполнительного листа к производству.
Судебному приставу-исполнителю ФИО3 известно, что в отношении истца ведутся исполнительные производства в ОСП ГО Люберцы, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ занималась передачей исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, в другое ОСП.
При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ответчик неверно указывает данные исполнительного листа и разные даты его выдачи несоответствующие действительности, что наводит на предположение о том, что возбуждение исполнительного производства произошло по инициативе ответчика, без заявления взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой к начальнику ОСП по ГО Спасск-Дальний на действия (бездействие) ответчика, с просьбой передать исполнительное производство ОСП по ГО Люберцы на основании постановления начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
Но вместе этого судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла пять постановлений об обращении взыскания с денежных средств должника. На основании этого банком ВТБ с ее счета была удержанию сумма в размере СУММА 1, которая является социальной выплатой и взысканию не подлежит.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 должна была передать исполнительное производство в 10-дневный срок, что не было сделано. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не правильно указан адрес суда, выдавший исполнительный документ, а также дата выдачи исполнительного листа, что является недопустимым.
Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Ответчик лишает ее права в своевременном получении необходимых документов, а также права на ознакомления с материалами исполнительного производства, отправляя документы на бумажном носителе по адресу, по которому она не проживает.
В связи с изложенным, просит: отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление; обязать передать (отправить) заявление взыскателя с исполнительным документом в ОСП по ГО Люберцы, расположенном по адресу: 140000, <адрес>; признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия (бездействие) пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований ВРИО начальника отделения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ГО Люберцы, не отправке административному истцу акта о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, вынесенных в рамках спорного исполнительного производства, отправке требования к должнику ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе по не актуальному фактическому адресу проживания ФИО1, применении мер принудительного взыскания в виде вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 №№ № и отменить их; обязать вернуть незаконно удержанную сумму в размере СУММА 1; признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в вынесении незаконных постановлений о взыскании денежных средств с ее счетов, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ № piev_ №; содержанию постановлений, отправляемых в виде электронного документа в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг; обязать исправить нарушения и перенаправить взысканные с М.П.П. денежные средства по удовлетворению требований взыскателей четвертой очереди на погашение задолженности по алиментам на содержание ребенка; привлечь пристава исполнителя ФИО3 к административной (дисциплинарной) ответственности, предусмотренной законом, в связи с нарушениями закона "Об исполнительном производстве".
Истец, надлежащий образом извещенный о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, по причине проживания в <адрес>, не просил об отложении дела слушанием, принимая во внимание госпитализацию малолетнего ребёнка истца в лечебное учреждение в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, согласовать точное время судебного заседания для проведения видеоконференцсвязи не представляется возможным по причине нахождения суда и истца в различных часовых поясах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Представитель ответчиков в лице ведущего судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО4 представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а также отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, и его должностных лиц, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Спасским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере СУММА 7 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 692243, в пользу взыскателя: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Должник проживает фактически в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство направлено в УФССП России по <адрес> для дальнейшей передачи в Люберецкий РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Между тем, согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что заявитель наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, просил суд разрешить спор материально-правового характера, связанный с удержанием у неё денежных средств в размере 10 рублей 66 копеек, удержанных в ходе исполнительного производства.
В связи с чем, уточненное исковое заявление ФИО1 рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Согласно ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве",судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.
При этом, в ч. 2 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в размере СУММА 6 и расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 3, всего на сумму СУММА 7.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № года, где место проживания должника ФИО1 указан: <адрес>.в. 45, согласно копии паспорта должника.
Исходя из сведений, содержащихся в исполнительном документе, явившимся основанием для возбуждения указанного выше исполнительного производства, представленных административным ответчиком, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, выданного по решению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитным платежам в размере СУММА 7, по адресу указанному в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, на момент возбуждения данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал информацией о месте регистрации должника по адресу: <адрес>ённая, <адрес>, которое и является местом совершения исполнительных действий.
Как следует из материалов дела судебными приставами-исполнителями ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в рамках своей компетенции по месту регистрации возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО1, после установления фактического места жительства места нахождения должника принятые меры отменялись.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП, выданного по решению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитным платежам в размере СУММА 7, по адресу указанному в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращений взыскания на денежные средств.
Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
В соответствии частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 12.1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым постановлено направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в Люберецкий РОСП ГУФСИН России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с М.П.П. в размере СУММА 7, передано в Люберецкий РОСП ГУФСИН России по <адрес> в связи с изменением места жительства должника.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с М.П.П. в размере СУММА 2, передано в Люберецкий РОСП ГУФСИН России по <адрес> в связи с изменением места жительства должника.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с М.П.П. в размере СУММА 4, передано в Люберецкий РОСП ГУФСИН России по <адрес> в связи с изменением места жительства должника.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с М.П.П. в размере СУММА 5, передано в Люберецкий РОСП ГУФСИН России по <адрес> в связи с изменением места жительства должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о направлении исполнительных производств по месту её жительства удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно передал исполнительное производство в Люберецкий РОСП ГУФСИН России по <адрес>, в то время как исполнительное производство подлежало прекращению, являются несостоятельными, поскольку передача исполнительного производства действующему законодательству не противоречит, подразумевает под собой совершение в дальнейшем исполнительных действий в рамках исполнительного производства в Люберецкий РОСП ГУФСИН России по <адрес>.
Разные даты выдачи исполнительных листов, отсутствие сведений о своевременном направлении должнику составленных судебными приставами-исполнителями постановлений, актов, иных документов, в адрес истца, прав и законных интересов последнего не нарушает и каких-либо негативных правовых последствий для него не создает и само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов.
Рассматривая требования имущественного характера о возврате суммы в размере СУММА 1, удержанной ответчиком в рамках исполнительного производства суд приходит к следующему.
Требования истца обязать ответчика вернуть сумму в размере СУММА 1 судом соотнесены к требованиям имущественного характера, поскольку требование обязать вернуть может лишь быть заявлено при возвращении определённой вещи в натуре, тогда как денежные средства, незаконно удержанные стороной, подлежат взысканию со стороны по делу.
Вопреки доводам административного истца, незаконно удержанная сумма в размере СУММА 1 возращена административному истцу М.П.П., что подтверждается платежным поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (СУММА 1).
Рассматривая требования истца обязать исправить нарушения и перенаправить взысканные с М.П.П. денежные средства по удовлетворению требований взыскателей четвертой очереди на погашение задолженности по алиментам на содержание ребенка, суд приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> Л.В.Н. удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер для правильного применения норм очередности удовлетворения требований и перенаправлению денежных средств, удержанных с должника М.П.П., на погашение задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, требования истца обязать исправить нарушения и перенаправить взысканные с М.П.П. денежные средства по удовлетворению требований взыскателей четвертой очереди на погашение задолженности по алиментам на содержание ребенка удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия, решения) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений права и интересов заявителей оспариваемым действием (бездействием, решением), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителях.
Суд приходит к выводу, что заявитель не представил в суд достаточных доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1, исполнительские действия осуществлялись в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из необходимости и целесообразности их проведения и осуществления по мере возникновения в их необходимости, в связи с чем, требование о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя при производстве взысканий по исполнительным производствам, основаны на неверном толковании и применении действующего законодательства к рассматриваемым правоотношениям сторон.
Доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава – исполнителя по взысканию денежных средств с банковских счетов заявителя, суд признает необоснованными, поскольку, судебный пристав-исполнитель, совершая данные действия, действовал законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов ФИО1 не нарушил.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> признаны законными, то требования о привлечении к административной (дисциплинарной ответственности) ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации судом не установлена. Оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что им нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей и взыскании незаконно удержанной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.
Судья С.В. Конах