Дело № 2-920/2025
78RS0005-01-2024-008221-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 342 800 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6628 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.08.2023 года произошло ДТП по <адрес> ДТП произошло с участием ТС 1) Honda с г.р.з. №, владелец ФИО1, под его же управлением 2) Шкода Рапид с г.р.з. №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении ТС Шкода Рапид с г.р.з. № при движении по круговому перекрестку, при перестроении через 3 полосы совершил столкновение с ТС Honda с г.р.з. №. ФИО3 свою вину в ДТП не отрицал. ТС Шкода Рапид с г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК, договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, в результате ДТП был причинен вред имуществе потерпевшего. ПАО СК Росгосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО ВСК, выплатило представителю потерпевшего по доверенности от 28.02.2022 года в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 342 800 рублей. согласно договора ОСАГО №, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Представитель истца САО ВСК в судебное заседание 12.02.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание 12.02.2025г. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, достоверных сведений о месте регистрации ответчика на территории РФ в ходе судебного разбирательства установить не удалось. Адвокатом ответчика в суде в соответствии со ст.50 ГПК РФ в суде назначен адвокат Садык К.Е., который действуя на основании ордера № от 05.02.2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по размеру
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав адвоката ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 03.08.2023 года произошло ДТП по <адрес> ДТП произошло с участием ТС 1) Honda с г.р.з. №, владелец ФИО1, под его же управлением 2) Шкода Рапид с г.р.з. №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении ТС Шкода Рапид с г.р.з. № при движении по круговому перекрестку, при перестроении через 3 полосы совершил столкновение с ТС Honda с г.р.з. №. ФИО3 свою вину в ДТП не отрицал, составлено извещение о ДТП
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО (полис №).
ПАО СК Росгосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО ВСК, выплатило платежными поручениями № от 25.09.2023 года№ от 07.09.2023 года представителю потерпевшего по доверенности от 28.02.2022 года в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 342 800 рублей, на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № СЭТОА от 17.09.2023 года, акта осмотра транспортного средства от 03.08.2023 года, фототаблицы.
САО ВСК в свою очередь произвело выплату ПАО СК Росгосстрах 08.11.2023 года на сумму 342 800 рублей, согласно платежного поручения №.
Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.
Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с пп. Д п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО ВСК переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу САО ВСК денежных средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 342 800 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6628 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 342 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 рублей, а всего 349 428 (триста сорок девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2025г.