Решение

15 августа 2023 г. Тульская область, г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Кончакова С.А.

с участием ФИО1, его защитника Ретюнского С.Л., представителя административной комиссии администрации МО г.Новомосковск по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск № от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск № от 17.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным. При составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2023 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, о чем свидетельствует также отсутствие его подписи в указанной графе.

ФИО1 и его защитник Ретюнский С.Л. доводы жалобы поддержали. Указали, что автомобиль ФИО1 не был припаркован на озелененной территории.

Представитель административной комиссии МО г.Новомосковск ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Несмотря на то, что устное разъяснение ФИО1 прав лицом, составившим протокол, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что у ФИО1 имелась возможность ознакомиться с содержанием своих прав, прочитав протокол. Факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Понятие озелененной территории регламентировано пунктом 3.23, СП 42.13330.2016, Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89, утвержденного приказом Минстроя - России от 30 декабря 2016 года №.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 его защитника Ретюнского С.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, допросив свидетеля ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск № 160/23 от 17.05.2023 следует, что 28.03.2023 в 14 час.15 минут ФИО1 разместил транспортное средство марки Toyota Corolla DX с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на озелененной территории, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и его виновности административной комиссией администрации МО г.Новомосковск приняты во внимание протокол по делу об административном правонарушении № от 24.04.2023, карточка учета транспортного средства, схема размещения транспортного средства, фотоматериал, объяснение ФИО1.

С принятым постановлением нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подписи ФИО1 не имеется. Отметка должностного лица об отказе ФИО1 от подписи также отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Новомосковск ФИО5 пояснила, что является должностным лицом администрации, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании постановления главы администрации МО г.Новомосковск от 01.11.2019 №. Имеющийся в материалах дела фотоматериал от 28.03.2023 подтверждает нахождение на озелененной территории транспортного средства Toyota Corolla DX с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Протокол составлен 24.04.2023 в присутствии ФИО1, в графе замечания на протокол ФИО1 собственноручно поставлена подпись и указано «с протоколом не согласен». Она не помнит точно, разъясняла ли она ФИО1 права, предусмотренные ст.51 и 25.1 КоАП РФ, но она предлагала ему прочитать протокол, где он мог ознакомиться с объемом своих прав.

С учетом изложенного и доводов жалобы о том, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены его процессуальные права при составлении протокола по делу об административном правонарушении, сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица об объеме предоставленных ему процессуальных прав не представляется возможным.

По делу усматриваются нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, которые подлежали устранению в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения приведенных недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенное нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ является существенным. Протокол по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 названного кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Анализируя обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск № 160/23 от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск № 160/23 от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья