25RS0009-01-2025-000778-08
№ 2 -545/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лесозаводск 21 июля 2025 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,
при секретаре Маркеевой И.В., с участием заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Кадетовой А.В., представителя ответчика адвоката Максимчука О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры, молодежной политики и спорта Лесозаводского муниципального округа» о восстановлении на работе, взыскании денежного вознаграждения за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры, молодежной политики и спорта Лесозаводского муниципального округа» о восстановлении на работе, взыскании денежного вознаграждения за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 2002 имеет вторую степень ограничения способности к трудовой деятельности, с 05.05.2008 - бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ - № хх № хх. Одна обучает и воспитывает подростка 16 лет.
С хх.хх.хххх она работала экономистом в бюджетном учреждении культуры г.Лесозаводска и без перерыва в порядке реорганизаций с хх.хх.хххх принята на должность экономиста в МКУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта ЛМО» (далее - работодатель). хх.хх.хххх на основании приказа № хх - ЛС от хх.хх.хххх была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, что подтверждается записями в трудовой книжке. Своё увольнение считает незаконным в связи с грубым нарушением установленного порядка. Никаких локальных актов относительно «оптимизации штатной структуры» не издавалось и её с ними не знакомили. Комиссии по сокращению численности или штата в учреждениях культуры и спорта не создавались. Никаких организационно-штатных мероприятий ни в одном из подведомственных учреждений культуры и спорта и в самом ГРБС не проводилось. Формально исключены 4 должности, в т.ч. две должности экономиста. Обязанности и соответственно зарплата произвольно распределены «нужным» людям. Ни одного учреждения культуры и спорта в г.Лесозаводске не ликвидировано.
Ссылка работодателя в приказе № хх от хх.хх.хххх «О внесении изменений в штатное расписание» на необходимость оптимизации штатной структуры учреждения не имеет выводов экономического расчета -заключения, ссылок на нормативно-правовую базу учредителя - администрации Лесозаводского округа и никаких других обоснований оптимизации, как только путем увольнения инвалида.
В свою очередь она, будучи экономистом учреждения, на протяжении всего срока своей работы предлагала ряд эффективных мер по увеличению доходного потенциала и оптимизации расходов для учреждений культуры ссохранением кадрового состава и рабочих мест, основываясь на нормах законодательства РФ.
Однако работодатель, занятая бизнесом, хлопотами о своих награждениях, увеличением клиентской базы Альфа банка, «голосовалками» за множественные проекты, в т.ч. со срывами уроков в школе и т.д., её предложения систематически игнорировала, вводя в кризис финансово-экономическое состояние учреждения культуры путем нерационального и неэффективного использования бюджетных и внебюджетных средств.
В её трудовую книжку предусмотрительно не вносились сведения о выданных ей удостоверениях о повышении квалификации без отрыва от работы:
от хх.хх.хххх «Основы цифровой грамотности» и от хх.хх.хххх «Управление экономическими процессами в учреждениях культуры» в ФГБОУВО «Московский государственный институт культуры».
При сокращении численности или штата работников работодатель не определила круг лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе. Она неоднократно повышала квалификацию, у нее высшее образование.
У большинства работающих в учреждениях культуры Лесозаводского муниципального округа высшего образования нет, много работников, занимающих несколько должностей, а также ведущих бизнес и пенсионеров по возрасту. Никому из них не предлагалось увольнение по сокращению численности или штатаработников. Считает незаконным лишение права использовать очередной отпуск для запланированных реабилитации, госпитального и санаторно-курортного лечения, рекомендованного, в т.ч. реабилитации, имеющейся у работодателя. Предложение работодателем свободных вакансий рабочего по ремонту зданий и уборщика территории в городском Доме культуры расценивает, как жирное подчеркивание наделенного властью лиц пренебрежения и зависти к ней. Порядок исчисления среднего дневного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении ей не предоставлены. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно справки о доходах и сумм физического лица, предоставленной ей работодателем при увольнении хх.хх.хххх, заработок за последние 5 месяцев составил 225 858,41 рубля, а по расчетным листкам - 245 707,06 рубля. В случае, если ее увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и не получала заработную плату с хх.хх.хххх по момент вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка в размере 2 586,39 рубля.
В связи с потерей работы она испытывала моральные и нравственные страдания, переживания и в эмоциональное напряжение, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание и обучение несовершеннолетнего ребенка, он вынужден был отказаться от дальнейшего обучения во Владивостоке, так как не было средств на заслуженный отпуск, вместо санаторно-курортного лечения и консультаций в специализированной (платной) клинике, она вынуждена в духоте, в стрессе и при других отрицательных для здоровья последствий искать работу, адвокатов и т.д.. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, оценивает в 200 000 рублей.
Просит восстановить ее на работе в должности экономиста в МКУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта ЛМО», признать незаконным приказ об увольнении, обязать ответчика внести соответствующие изменения в штатное расписание на основании надлежащего приказа. Взыскать с МКУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта ЛМО» в ее пользу средний заработок за всё время вынужденного прогула с хх.хх.хххх пo день восстановления на работе в размере 100 869 рублей, согласно прилагаемому расчету. Взыскать с МКУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта ЛМО» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настояла на удовлетворении иска.
Представитель ответчика (МКУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта Лесозаводского муниципального округа) Максимчук О.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание предоставил отзыв, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве. Указал, что увольнение ФИО1 произведено в соответствие и с соблюдением норм трудового законодательства. Приказом № хх от хх.хх.хххх «О внесении изменений в штатное расписание» должность «экономист» была исключена из штатного расписания учреждения в полном объеме, то есть все работники ее занимавшие (2 штатные единицы) были уволены. Соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе у работодателя отсутствовала.
В судебном заседании прокурор указал, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами ТК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст.180 ТК РФ ФИО1 была заблаговременно (не менее двух месяцев) предупреждена о предстоящем сокращении ее должности (уведомление от хх.хх.хххх).
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81, ст.180 ТК РФ работодатель обязан предложить увольняемому работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В связи с отсутствием в МКУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта Лесозаводского муниципального округа» вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, ФИО1 были предложены нижестоящие и нижеоплачиваемые должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и уборщика территории. Письменного согласия о переводе на вышеназванные должности от истца работодателю не поступало.
Приказ Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» устанавливает процедуру увольнения работника по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников при сокращении численности или штата работников необходимо соблюдение процедуры. В случае невыполнения одного из перечисленных ниже действий сокращение может быть признано незаконным.
Согласно положениям ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Довод истца о том, что при принятии решения о сокращении занимаемой должности было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе не может быть принят во внимание в силу следующего.
По смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.
Вместе с тем, приказом № хх от хх.хх.хххх «О внесении изменений в штатное расписание» должность «экономист» была исключена из штатного расписания учреждения в полном объеме, то есть все работники ее занимавшие (2 штатные единицы) были уволены.
Соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе у работодателя отсутствовала. Каких-либо новых должностей с аналогичными трудовыми функциями в новом штатном расписании введено не было.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (абз.3 ст.392 ТК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец уволена хх.хх.хххх на основании приказа № хх - лс от хх.хх.хххх по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.8).
Согласно справке серии МСЭ-№ хх № хх, ФИО1 имеет вторую степень ограничения способности к трудовой деятельности с хх.хх.хххх -бессрочно (л.д.4).
хх.хх.хххх ФИО1 было направлено уведомлению о сокращении должности, с которым она ознакомлена хх.хх.хххх.
Согласно расчетному листку за июнь 2025, ФИО1 выплачена компенсация отпуска, компенсация при увольнении, в сумме 133 611,85 рубля.
При вышеуказанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ввиду следующего - порядок увольнения работника ФИО1 по инициативе работодателя, установленный нормами трудового законодательства соблюден в полном объеме. Доводы ФИО1 о наличии у нее высшего образования, повышение квалификации в сравнении с другими работниками учреждения не могут быть приняты во внимание при вышеуказанных обстоятельствах и не являются основанием для признания увольнения незаконным. Доводы ФИО1 о лишении её права использовать очередной отпуск также не могут быть приняты во внимание - в соответствии с положениями ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Поскольку заявление ФИО1 о предоставлении очередного ежегодного отпуска после получения уведомления о сокращении не поступало, при окончательном расчете ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры, молодежной политики и спорта Лесозаводского муниципального округа» о восстановлении на работе, взыскании денежного вознаграждения за вынужденный прогул и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение
1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.
Судья С.С. Галаюда