Решение по делу № 2-1664/2025 от 30.05.2025

50RS0005-01-2025-001549-95

Дело № 2-1664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 13 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции в <адрес>. С момента заключения брака ФИО1 и ФИО2 постоянно проживали по адресу: <адрес>, однако ФИО2 регистрации по месту жительства по указанному адресу, равно как и по какому-либо иному адресу на территории Российской Федерации, не имел. Установление факта постоянного проживания ФИО2 необходимо для получения региональных выплат в связи с его гибелью.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя – ФИО8, которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители заинтересованных лиц – Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата городов Дмитров, Дубна, Талдом и Яхрома, УМВД России по Дмитровскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО2 с <данные изъяты> года, является соседкой ФИО1, еще до заключения брака они стали проживать в <адрес>. 42 <адрес>, по данному адресу ФИО2 проживал постоянно.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 также пояснила, что знакома с ФИО1 с детства, еще до заключения брака ФИО1 и ФИО2 стали проживать в <адрес>. 42 <адрес>, личные вещи ФИО2 находились в указанном жилом помещении, свидетель видела, что ФИО2 регулярно гулял с собакой во дворе дома.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Под постоянным проживанием гражданина на территории субъекта РФ понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату. Установление данного факта постоянного проживания осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция РФ (статья 19 части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок один год (л.д. 18-22).

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, причина смерти – военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками (л.д. 23).

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО2 (л.д. 34-37).

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО2 с 2015 года, является соседкой ФИО1, еще до заключения брака они стали проживать в <адрес>. 42 <адрес>, по данному адресу ФИО2 проживал постоянно.

Согласно информации, представленной УМВД России по Дмитровскому г.о., ФИО2 значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Дмитров, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 до момента своего отправления в зону СВО и последующей гибели в зоне СВО имел постоянное место жительства по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО1.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств проживания заявителя по иному адресу, суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем, требования ФИО1,И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 262-268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта постоянного проживания – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья