Судья: Федорова Ю.Ю. Дело № 2 – 4894/2023
Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-8740/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 08 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2023 г., по иску ФИО1 к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов для устранения недостатков долевого строительства в размере 533 195 руб., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 35 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также штраф.
Представитель ответчика в судебном заседании представила ходатайство о передаче дела по подсудности.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителя, на рассмотрение по подсудности - отказать».
С постановленным судебным актом не согласно ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» просит отменить определение суда и направить гражданское дела в Калининский районный суд, ссылаясь на то, что в данном случае действуют общие правила о подсудности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ст.28 ГПК РФ, исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно правилу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции определив, что местом исполнения договора №П/7/222 от ДД.ММ.ГГГГ является – <адрес>, следовательно дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим основания для передаче дела по подсудности отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Указание судом на то, что место исполнение договора это адрес нахождение объекта долевого строительства, не может свидетельствовать о том, что стороны согласовали место исполнения договора, так как по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство, так ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» обязалось построить объект долевого строительства, а ФИО1 оплатить.
Таким образом, при отсутствии в договоре условия о месте его исполнения, суд не вправе самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора, и тем самым изменить подсудность.
В соответствии со ст. 28, п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец наделен возможностью реализовать право на обращение в суда, подав исковое заявление в суд по своему выбору по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Учитывая, что между сторонами отсутствует договорённость об исполнения договора, то суду первой инстанции надлежало определять подсудность с учетом мнения истца, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту нахождения ответчика.
В связи с чем, определение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению в Ленинский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о подсудности дела с учетом мнения истца в соответствии с положениями статей 28, 29 ГПК РФ, и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Руководствуясь ст.ст. 330,333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о подсудности.
Председательствующий Е.В. Мащенко