Дело № 2а-1059/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001535-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя

административного истца адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2022 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства от 21 января 2022 г. № NN.

В обоснование административного иска указано, что 21 января 2022 г. в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № NN, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, возбуждено исполнительное производство № NN. Административный истец ФИО1 не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным, поскольку исполнительный лист предъявлен ООО «ЭОС» к исполнению по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 7 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области (л.д. NN).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN), направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Графская М.В. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 не получал судебный приказ от 12 октября 2018 г. № NN. 10 августа 2022 г. ФИО1 пришел в ОСП Собинского района, где судебный пристав-исполнитель вручила ему постановление о наложении ареста на автомобиль, составила арест о наложении ареста (описи имущества). В этот же день ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2022 г. Судебный пристав-исполнитель просила его поставить дату получения 31 января 2022 г. О возбуждении исполнительного производства 18 сентября 2019 г. ФИО1 не знал, копию постановления не получал. Административный истец считает, что поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем за пределами установленного законом трехлетнего срока с момента вступления в законную силу судебного приказа, исполнительное производство подлежит прекращению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 указанного закона в редакции, действующей до 20 июня 2022 г., постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В силу ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 в редакции, действующей до 20 июня 2022 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в редакции, действующей до 20 июня 2022 г., исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В силу ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с ч. 3 ст. 46 указанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ основанию, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № NN от 12 октября 2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 18 апреля 2016 г. № NN в размере 159762,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197,63 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 7 ноября 2018 г. (л.д. NN).

На основании вышеуказанного судебного приказа, поступившего в ОСП Собинского района 17 сентября 2019 г., 18 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № NN, которое окончено 10 декабря 2019 г., исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д. NN).

Согласно почтовому реестру постановление об окончании исполнительного производства № NN от 10 декабря 2019 г. направлено взыскателю 16 января 2020 г. (л.д. NN).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 17 сентября 2021 г. произведена замена взыскателя по делу № NN на ООО «ЭОС» (л.д. NN).

21 января 2022 г. на основании вышеуказанного судебного приказа, поступившего повторно в ОСП Собинского района 18 января 2022 г. (л.д. NN), судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № NN (л.д. NN).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ основания к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО2 отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ (судебный приказ) соответствовал требованиям, установленным ст. 13 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и находился на исполнении в период с 18 сентября 2019 г. по 10 декабря 2019 г.

Возвращение ПАО «Почта Банк» исполнительного документа 10 декабря 2019 г. не являлось препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, который начинает течь заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, исполнительное производство № NN в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО2 обоснованно, постановление от 21 января 2022 г. вынесено должностным лицом службы судебных приставов, соответствует положениям ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в связи с чем, является законным.

Нарушений прав и законных интересов должника ФИО1 не установлено.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, при рассмотрении данного административного дела отсутствует.

Указанные ФИО1 обстоятельства относительно того, что он не знал о наличии судебного приказа, а также о возбуждении исполнительного производства 18 сентября 2019 г., не имеют юридического значения для правильного разрешения административного дела.

Из объяснений представителя административного истца следует, что об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно 10 августа 2022 г.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2022 г. имеется отметка о его получении ФИО1 31 января 2022 г. (л.д.NN).

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2022 г. направлено ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и получено им 31 января 2022 г. (л.д. NN).

Относимых и достоверных доказательств того, что оспариваемое постановление получено административным истцом только 10 августа 2022 г., а также того, что по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО1 поставил на оспариваемом постановлении дату получения 31 января 2022 г., материалы дела не содержат.

Настоящий административный иск поступил в суд 22 августа 2022 г. (л.д. NN).

Следовательно, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд ФИО1 пропущен. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании совершить определенные действия в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2022 г. № NN, об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 6 октября 2022 г.