УИД 27RS0(№)-10

2-2061/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Резник И.А.

при секретаре - Храневской Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2 в суд, в обоснование своих требований указав, что (дата) ФИО2 причинил ей вред здоровью средней тяжести. Вред был причинен при следующих обстоятельствах: ФИО2, убирая территорию, носил мешки с мусором во двор ее дома (Аллея Труда 30). Она сделала ему замечание, он не реагировал. Ответчик работал дворником в отделе образования, поэтому она пошла в отдел образования (г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)) сообщить о том, что дворник регулярно выносит мусор в ее двор. Заходя в отдел образования, она сфотографировала ответчика на телефон. Когда она разговаривала с вахтером в отделе образования, забежал ответчик со словами: «Ты зачем меня сфотографировала?» ударил ее метлой по спине. Она отлетела в сторону, ФИО2 нанес ей три удара черенком метлы по правой руке, по ка его не окрикнула какая-то женщина. Рука сразу распухла, она вызвала скорую помощь. В результате ударов ей был причинен закрытый перелом нижней трети локтевой кости, вред здоровью средней тяжести. Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В результате действий ответчика она испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, настоящий шок (ведь молодой мужчина накинулся на нее с палкой и бил со всей силы), испытала сильную физическую боль. 38 дней она находилась на больничном, были постоянные боли. При этом, учитывая ее возраст (на момент причинения вреда – 67 лет), она так и не смогла полностью восстановиться, уволилась с работы, так как работу стало невозможно выполнять из-за болей в руке (работала уборщицей). Рука ноет до сих пор. Она не может поднимать тяжести, давать какие-либо нагрузки на правую руку. Ответчик никакой помощи не оказывал, перед вынесением приговора дал 50 000 руб., видимо в качестве смягчающего обстоятельства. Ссылаясь на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 150 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, считает, что в данном случае внимания заслуживает характер травмы, длительность лечение, ее возраст, степень вины ответчика (преступление), при том, что молодой ответчик накинулся на пенсионерку с палкой. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 450 000 руб., которую просит взыскать с ответчика, также просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ФИО2 утром (дата) убирая территорию, носил мешки с мусором к ней во двор дома (Аллея труда (№)), она ему сделала замечание, крикнув в окно, однако на ее замечания он не реагировал. Она знала, что он является работником отдела образования г. Комсомольска-на-Амуре, поэтому пошла предупредить их о недобросовестном поступке данного гражданина. Заходя в отдел образования, она сфотографировала на телефон ФИО2, пока говорила с вахтером в отделе образования, забежал ФИО2 и ударил ее метлой, она отлетела в сторону, затем нанес 3 удара черенком метлы по правой руке. Рука сразу опухла и она вызвала скорую помощь. На руке была вмятина с двух сторон, кисть руки была сплошной синяк, на спине были полосы. Когда приехала скорая помощь, сразу увезли в травматологию, где наложили гипс, поставили диагноз: «перелом правой руки», тридцать восемь дней она находилась на больничном. Живет она одна, помочь некому, ни одеться, ни помыться, у нее гипертония, давление померить не могла, поскольку рука в гипсе была, хондроз. Несколько дней ей помогала соседка, так как дочку она увезла в Хабаровск, сын живёт отдельно, работает, больше помочь некому. Сыну она не говорила о том, что произошло. Сказала, что упала во дворе. Вот и мучилась, спать не могла, не знала, как эту руку положить, голова болела. Кушать она себе не готовила, поскольку у нее газ, не могла его включить, поэтому питалась только консервами, просила соседку, чтобы она их ей открывала. На приём к врачу не могла одеть штаны, помочь было некому. Какие таблетки пить не знала, потому, что давление измерить не могла. То ли от давления пить таблетки, то ли от головной боли. Просидела много дней на больничном, ходила по квартире, маялась, потому, что ничего невозможно делать. Когда сняли гипс, через неделю она вышла на работу, но в связи с тем, пальцы были неподвижны 38 дней, шевелить ими было больно. Немного поработала и уволилась, так как не смогла, рука болела в месте перелома, тяжести поднять не могла. Посидела дома, затем ее в сентябре позвали обратно на работу, пришлось выйти, поскольку пенсия маленькая. Рука болит до сих пор, травмы, переломы, они бесследно для организма проходят, тем более в таком возрасте. На момент преступления ей было 67 лет. Она его сфотографировала, чтобы просто показать вахтеру, что именно их дворник систематически носит мусор во двор другого МКД. При том, что когда она шла в отдел образования, через задний двор, и у них стояло два пустых контейнера для мусора, а он повадился носить мусор на территорию другого МКД, ему не понравилось, что она в окошко крикнула, чтоб он мусор не носил, убирался с ее двора, она его не оскорбляла, к нему и близко не подходила, он подметал за забором, в ее сторону не смотрел вообще. Во время рассмотрения уголовного дела, ответчик ей заплатил 50 000 тысяч рублей. Она его пожалела, чтобы его не посадили, но она считает, что это вообще маленькая сумма с пережитыми нравственными, физическими страданиями. Она согласилась сразу взять 50 000 рублей, чтобы ФИО2 смягчили наказание. Судья сказал, что она потом сможет еще обратиться с дополнительными требованиями. Она отказалась от исковых требований, поскольку ей диктовала адвокат и с тем расчетом, что она позднее подаст еще гражданский иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 его оскорбляла матерными словами.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по устному ходатайству, пояснила, что в рамках уголовного дела, были предусмотрены требования истца о взыскании морального вреда. Ею также были приведены обстоятельства, о которых она сегодня говорит. Судом были ей также разъяснены права, которые возникают в случае отказа от исковых требований. В рамках уголовного дела она отказалась от иска, поскольку посчитала, что сумма в размере 50 000 рублей достаточна ей для компенсации тех страданий, которые она испытала. На момент вынесения приговора (дата) и с момента самих событий совершенного преступления прошло полтора года, истец могла оценить все те обстоятельства, которые с ней произошли, в связи с чем, просила суд в порядке ст.220 ГПК РФ прекратить производство по настоящему делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 вышеуказанного постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Судом установлено, что ФИО2, (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 39 мин., находясь на 1 этаже помещения управления образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), будучи недовольным поведением ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, удерживая в руке метлу с деревянным черенком, используя ее в качестве оружия, нанес ей не менее двух ударов по правой руке ФИО1, чем причинил ей закрытый перелом нижней трети локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков с кровоподтеками в области перелома. Указанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, поскольку влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Учитывая наличие вступившего в законную приговора суда, при отсутствии возражений ФИО2 с предъявленным обвинением совершения преступления, виновность и причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и травмами ФИО1 признавалась и не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждено, что вред здоровью ФИО1 причинен ФИО2, что влечет бесспорное право потерпевшей на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

Согласно сопроводительному листу (№) КГБУЗ «Комсомольская ССМП» МЗ ХК г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 (дата) была доставлена в ГБ (№) травмпункт, где ей поставлен диагноз закрытый перелом н/3 правой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 наблюдалась у врача травматолога-ортопеда в травмпункте КГБУЗ «Городская больница (№)», что подтверждается копией медицинской карты и листками нетрудоспособности.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 работала уборщиком служебных помещений в МУП «Горводоканал» с (дата) по (дата). (дата) трудовой договор расторгнут по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию. Из пояснений ФИО1 следует, что она вынуждена была уволиться, поскольку ей тяжело было выполнять работу, болела рука, она не могла поднять тяжести. (дата) она вновь была принята на работу на прежнюю должность поскольку одной пенсии для проживания не хватало.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 выплатил ФИО1 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, о чем имеется расписка в материалах дела.

Доводы представителя ФИО2 о том, что он уже выплатил ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела 50 000 руб., претензий она к нему не имела, о чем написала в заявлении, данной денежной суммы, по его мнению, достаточно для возмещения компенсации морального вреда, отказалась от иска и последствия отказа ей были разъяснены, признаны судом не состоятельными.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания указано добровольное возмещение морального вреда потерпевшей. Таким образом, компенсация морального вреда в рамках уголовного дела обусловлена смягчением наказания, вследствие чего выплаты, произведенные в рамках уголовного дела не направлены на полное заглаживание нравственных страданий, перенесенных истцом вследствие невосполнимой утраты, нарушающей психическое благополучие, препятствующей социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что написала заявление об отказе от исковых требований, поскольку думала, что это частичное возмещение вреда и может после этого обратиться в суд.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Учитывая указанное, тот факт, что выплата истцу компенсации морального вреда ответчиком добровольно в ходе рассмотрения уголовного дела, не является основанием для последующего отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В данном случае размер ранее выплаченной денежной суммы должен учитываться судом при установлении размера компенсации морального вреда.

При изучении материального положения ответчика ФИО2 установлено, что он официально трудоустроен.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, судом принимается во внимание фактические обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, которые расцениваются как причинение среднего вреда здоровью, длительность лечения от полученных травм, невозможности осуществления трудовой деятельности в период прохождения лечения и нахождения на листке по временной нетрудоспособности, степень перенесенных ФИО1 в связи с этим физических и нравственных страданий, связанных с длительной физической болью, неудобствами, связанными с нарушением привычного полноценного образа жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, частичное возмещение компенсации морального вреда в размере 50000 руб., материальное положение, возраст истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в рамках настоящего спора в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей (с учетом выплаченных денежных средств в ходе рассмотрения уголовного дела), полагая её соразмерной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с действиями ответчика по делу.

Кроме этого, суд учитывает, что до настоящего времени полного восстановления состояния здоровья истца не наступило, она продолжает испытывать боли в руке, испытывает переживания ввиду отсутствия возможности продолжения нормального и привычного образа жизни.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 понесла расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявление в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией из ООО «Юридическая компания «Советник».

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, ее расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг юриста в сумме 3500 руб., соответствующей требованию разумности.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Резник

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)