Дело № 2-1-5102/2025

УИД 40RS0001-01-2025-004552-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 апреля 2025 года гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2025 года Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 311 943 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10299 руб., указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного наступили последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 при управлении транспортным средством, гражданская ответственность которого не могла быть застрахована в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности, поскольку ответчик не имел права управления транспортными средствами. Потерпевший обратился за получением компенсационной выплаты в АО «<данные изъяты>», страховую компанию, заключившую с РСА договор оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат от имени и за счет РСА. Потерпевшему ФИО6 произведена компенсационная выплата в сумме 195250 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего с РАС взыскана компенсационная выплата в размере 85000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31693 руб., просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов по 18 часов 20 минут водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра GTCP-J/SW», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», в нарушении п.п.14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости или остановке транспортного средства для безопасного проезда опасного участка дороги, когда двигавшееся в попутном направлении (по левой полосе) транспортное средство снизило скорость, продолжил свое движение, не уступил дорогу пешеходу ФИО7 переходившему проезжую часть <адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1 и допустил на него наезд.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинены телесные повреждения в виде в виде ссадины лобной области справа, закрытого перелома боковых масс крестца, закрытого перелома вертлужной впадины справа, закрытого перелома нижней ветви лонной кости справа, закрытого перелома поперечного отростка 5 грудного позвонка справа.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ., согласно пункту 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п.1.1 указанного договора АО «<данные изъяты>» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО10 – по доверенности ФИО11 в АО «<данные изъяты>» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Признав данное происшествие страховым случаем, АО «<данные изъяты>», действуя от имени и за счет РСА, на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило компенсационную выплату в размере 195 250 руб. в пользу ФИО12

Не согласившись с размером компенсационной выплаты потерпевший обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО13 компенсационную выплату 85000 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 42500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину 3300 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение судебной экспертизы 31693 рубля».

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (часть 1 статьи 4).

При этом в соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2020 года № 78-КГ20-18).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании заявленных убытков, составляющих компенсационную выплату, с ответчика.

Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшему страховой выплаты, составляет 311 943 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 311 943 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10299 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Полный текст мотивированного заочного решения составлен 05 мая 2025 года.