Дело № 2-1661/2025
05RS0031-01-2025-000807-31
Решение
Именем Российской Федерации
«30» июня 2025 года город Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Фонду партнерского финансирования РД о признании договора залога недвижимого имущества незаконным и недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду партнерского финансирования РД о признании договора залога недвижимого имущества незаконным и недействительным.
В обосновании иска указано, что 03 января 1984 года между ней и ФИО1 заключен брак, что доказывается повторным свидетельством о заключении брака серия П-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Горному территориальному округу в <адрес>. Брак заключен во дворце бракосочетания № отдела ЗАГС исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов и учинена актовая запись о заключении брака №.
При совместном браке в 1989 году ими построено домостроение в <адрес> РД.
На сегодня она прописана и проживает в данном домостроении и занимаю в нем три комнаты.
Осенью 2024 года примерно в начале октября мне её сын ФИО11 Расул сообщил, что их в судебном порядке выселяют из домостроения, из-за того, что, образовалась задолженность по полученным им и его отцом ФИО1 займам.
Выяснилось, что ФИО1 и ФИО5 в 2013 году получили займы у ответчика НКО «ФПФ РД» по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 и № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей соответственно.
Для обеспечения возврата этих договоров ФИО1 и НКО «ФПФ РД» заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 у нотариуса <адрес> РД по которому ФИО6 передал в залог НКО «ФПФ РД», принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу РД, <адрес>, общей полезной площадью 326,2 кв.м, из них с жилой площадью 89,0 кв.м.
Просит суд признать незаконным и недействительным договор залога земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № с жилым домом, находящимися в <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД и «Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан».
Фонд партнерского финансирования РД обратился в суд с возражением на иск, указывая, что
Договор заключён надлежащим образом и зарегистрирован в установленном порядке. Договор залога недвижимого имущества между Фондом и ФИО1 был заключён ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, в письменной форме, и прошёл государственную регистрацию в Росреестре. На момент заключения договора от залогодателя была предоставлен паспорт без штампа регистрации брака, соответственно фонд не мог знать, что ФИО1 находится в браке и тем более что является их совместной нажитым имуществом.
Ответчик действовал добросовестно, без умысла на нарушение прав третьих лиц.
Доводы истицы что она не знала и не давала согласие на залог имущества и на основании ст.35 п.З Семейного кодекса РФ утверждает, что должно быть нотариальное согласия второго супруга считаем несостоятельным так как в редакции действовавшего семейного кодекса 2013 году следующее: При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
То есть признать сделку не действительным можно только в том случае если фонд знал или должен был знать, что истица не согласна, на момент заключения договора залога фонд не знал, что ФИО1 женат, соответственно фонд точно не знал о несогласии истицы.
Истица фактически бездействовала почти 12 лет не предпринимая никаких действий, что свидетельствует об отсутствии нарушений её прав.
Просит суд:
- в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме;
- признать договор залога недвижимого имущества действительным и заключённым с соблюдением требований закона;
- Применить 10 летний срок исковой давности согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (залогодатель) и Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (залогодержатель) заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом. Договор удостоверен в нотариальном порядке.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает, что является супругой залогодержателя, оспариваемый договор заключен без ее согласия.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Согласно ч. 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Так, согласно доводам истца о спорной сделке ей стало известно лишь в октября 2024 года в связи обращением взыскания на заложенное имущество.
Истец, полагая, что наряду с супругом, является владельцем спорного объекта, в силу закона должна была добросовестно осуществлять свои права и обязанности собственника, предусмотренные ст. 209 - 210 ГК РФ, заботиться о судьбе принадлежащего ей имущества, и, соответственно, имела возможность своевременно узнать об имевшемся договоре залога в отношении принадлежащего им земельным участком с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом.
Таким образом, истец имела возможность располагать полной информацией о спорном имуществе с 2013 года. В суд же с настоящим иском обратилась в 29 мая 2025 года, т.е. спустя 12 лет со дня как узнала, или должна была узнать об отчуждении спорного объекта.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих истцу в разумный срок подать исковое заявление, при указанных выше обстоятельствах не установлено.
Несмотря на то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отмечает, что к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных истцом требований приходит на основании совокупности доказательств, исследованных выше и которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным и недействительным договор залога земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, находящимися в <адрес> РД, заключенногот 30 марта 2013 года между ФИО4 и «Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан», - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Яшина