07MS0028-01-2023-001561-54
Дело №12-123/2023 года.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.п. Анзорей Лескенского района КБР 6 сентября 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Макоева Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №, Лескенского района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы, указывается, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, в связи с тем, что порядок привлечения лица к административной ответственности ФИО1 был нарушен. Запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования, согласно которым, у него установлена состояние опьянения в соответствии с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляющей 0,989 мл/л, не соответствует действительности, а сам акт
освидетельствования составлен с нарушением требований закона и процедуры освидетельствования. ФИО1 не был согласен с показаниями алкотектора и просил направить его на медицинское освидетельствование, однако, ему было отказано и обманным путём его заставили подписать акт освидетельствования. При таких обстоятельствах названный акт допустимым доказательством не является и невозможно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозапись, имеющаяся в деле является неполной, однако и этого не учёл мировой судья при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения алобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
1
07MS0028-01-2023-001561 -54
Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, без участия ФИО1 при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отправке СМС-извещения на абонентский номер №, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве номера, по которому ФИО1 согласился на СМС-извещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом даты подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении № от 19.06.2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 м. в с.п. Аргудан Лескенского района КБР по <адрес>, д. 129 + 62 м. ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством УАЗ 31195, с г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 07 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Как следует из акта освидетельствования и видеозаписи, имеющейся в материалах дела, порядок освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и составление протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС нарушен не был, хотя об обратном указано в жалобе.
Кроме того, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и показаниями прибора Алкотектор Юпитер, что отражено в акте освидетельствования, а утверждения об обратном, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в связи с чем, жалоба является необоснованной.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной доказательствами, собранными при составлении материалов дела об административном правонарушении и исследованными в ходе судебного разбирательства, как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалованного судебного акта, мировым судьёй всесторонне, полно и
2
объективно были исследованы все обстоятельства имеющие значение по делу, всем собранным по делу доказательствам была дана должная оценка, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, учитывая социально-опасный характер совершённого правонарушения, личность виновного лица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления, в связи с чем, состоявшийся по делу судебный акт является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8, КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
Б.М. Макоев
3
07MS0028-01-2023-001561-54