№... Дело № 2-1472/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
05 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о возмещении материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** у ... /наезд автомобиля под управлением водителя ФИО12 В.О. на дерево, выступающее над проезжей частью/. Просит взыскать с ответчика 357132,06 руб. в возмещение ущерба, 10000 руб. – расходов на оценку, а также расходы по уплате госпошлины.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», в качестве третьего лица на стороне ответчика – Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО13 В.О.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возражала удовлетворения иска.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ....
** ** ** автомобиль, которым управлял ФИО6, был поврежден в результате наезда на дерево, выступающее над проезжей частью у ....
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава преступления.
По заключению судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО7, учитывая отсутствие несоответствий в действиях водителя критериям технических требований Правил дорожного движения РФ, у него отсутствовала объективная возможность определить, что растущее у правого края проезжей части дороги дерево представляет опасность для его движения в пределах проезжей части дороги, а следовательно, водитель не располагал технической возможностью избежать наезда на дерево.
Основным фактором, повлиявшим на возникновение аварийной ситуации следует считать несоответствие требованиям по содержанию дороги.
На момент ДТП участок дороги в месте ДТП не соответствовал следующим требованиям нормативных документов:
А) пунктам 4.4, 5.1.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
Б) пункту 3.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Наличие нарушений в безопасном содержании дороги, в том числе по содержанию дорожных насаждений, а также несоблюдение своевременных мер по информированию участников дорожного движения об опасности путем установки временных технических средств организации дорожного движения либо временному ограничению движения рассматриваемого участка дороги у ... находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – наезд транспортного средства ..., на дерево, выступающее над проезжей частью дороги.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП ** ** **, без учета износа заменяемых запасных деталей составляет 237320,16 руб.
Оснований не доверять выводам экспертизы суд не усматривает, экспертное заключение является полным, объективным и обоснованным; мотивированных возражений по экспертному заключению сторонами не представлено, в связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Положения ст.3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Согласно п.4.4 Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
На основании п.5.1.1 Стандарта проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.
На основании п.3.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденных решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.11.2010 №354/11-600 в работы по содержанию зеленых насаждений входят, в частности: валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников, уборка упавших и поврежденных деревьев.
Согласно п.9.1 Правил при наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан, причинения материального ущерба, повреждения коммунальной инфраструктуры в ходе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий должностные лица аварийно-спасательных служб и формирований муниципального, республиканского уровня и МЧС России осуществляют рубку деревьев и кустарников без оформления разрешения уполномоченного органа, но с обязательным его уведомлением в 3-дневный срок с даты начала производства работ с указанием количества деревьев и кустарников и приложением фото- и/или видеоматериалов.
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям указанного ГОСТа и несоблюдения приведенных положений Правил в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден административным материалом по факту ДТП и заключением судебной экспертизы.
По делу установлено, что ** ** ** между Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи АМО ГО «Сыктывкар» и МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» заключено соглашение о предоставлении из бюджета МО ГО «Сыктывкар» на ** ** ** субсидии на частичное возмещение затрат, возникающих в результате содержания и ремонта объектов улично-дорожной сети, переданных из казны МО ГО «Сыктывкар».
Соответствующий участок дороги (...) передан в оперативное управление МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» на основании приложения №№... к названному соглашению.
В силу приложения №№... к соглашению в обязанности МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» входит выполнение мероприятий по содержанию территории, расположенной вдоль проезжей части, включая вырубку деревьев, произрастающих в полосе отвода улично-дорожной сети; формирование крон и снос деревьев в полосе отвода; информирование администрации МО ГО «Сыктывкар» об обнаружении в полосе отвода улично-дорожной сети деревьев и (или) ветвей, состояние которых явно (очевидно) угрожает жизни и здоровью граждан и (или) безопасности дорожного движения и (или) причинения имущественного вреда.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу.
При этом в силу приведенных норм ст.1064 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невиновности и принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по содержанию указанного участка автодороги, ответчики суду не представили.
Участники дорожного движения не были проинформированы о наличии опасного участка дороги, какие-либо предупреждающие знаки на дороге отсутствовали.
Таким образом, ответчик МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» как организация, ответственная за содержание автомобильной дороги на рассматриваемом участке, свои обязанности надлежащим образом не выполнил, отсутствие своей вины в причинении вреда истцу не доказал.
Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **, является неисполнение со стороны МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» приведенных выше обязанностей.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по делу не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу истца 237320,16 руб. в возмещение материального ущерба.
Соответственно в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» следует отказать.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оценку поврежденного автомобиля в размере 10000 руб. Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.
В силу положений ст.ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца также следует взыскать судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 5573,20 руб.
Общая сумма судебных расходов составит, таким образом, 15573,20 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№... 237320,16 руб. в возмещение материального ущерба, 15573,20 руб. судебных расходов, всего –252893 рубля 36 копеек.
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба и судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник