Дело № 2-1858/2025

УИД 45RS0026-01-2024-019728-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к СПАО «Ингосстрах», ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца УАЗ, государственный регистрационный номер № находившегося под ее управлением, и автомобилем УРАЛ, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ФИО2 (собственник автомобиля ФИО3), что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с заказ-нарядом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный номер № составляет 110 000 руб. Кроме того, в результате ДТП ФИО1 испытала сильное эмоциональное переживание, что негативно отразилось на состоянии ее здоровья. Отмечает, что с целью получения юридической помощи и представления его интересов в суде вынужден был обратиться к ФИО4, за услуги которого оплатила 30 000 руб. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц УМВД России по <адрес>, Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца УАЗ, государственный регистрационный номер №, находившегося под ее управлением, и автомобилем УРАЛ, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ФИО2 Cобственником автомобиля является ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель автомобиля УРАЛ, государственный регистрационный знак № - ФИО2

Судом установлено, что несоблюдение водителем ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, причиненного автомобилю истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, представленным в материалы дела, и ответчиком не оспаривались.

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства УРАЛ, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Как следует из представленных ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> материалов, собственником транспортного средства УРАЛ, государственный регистрационный знак № на момент спорного ДТП являлся ФИО3

Сведений, свидетельствующих об управлении ФИО2 указанным автомобилем на основании доверенности или ином законном основании, материалы дела не содержат. Доказательств выбытия из обладания ФИО3 данного автомобиля в результате противоправных действий иных лиц не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент ДТП, собственником автомобиля УРАЛ, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3 у суда имеются основания полагать, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем, понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Установлено, что соответствии с заказ-нарядом ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный номер № составляет 110 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с собственника (владельца) автомобиля УРАЛ, государственный регистрационный знак № - ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 110 000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, что данный вред причинен ему в результате неправомерных действий ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, после ДТП ФИО1 испытывала сильное эмоциональное потрясение, головокружение, плохо спала, вынужден была обратиться в ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», где ей поставили диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причиненными ФИО1 нравственными страданиями в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав истца со стороны СПАО «Ингосстрах» в спорном правоотношении не установлено, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с указанного ответчика являются необоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истец понесла расходы в размере 30 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб., находя их разумными, соответствующими фактическим действиям представителя при рассмотрении спора, обстоятельствам дела, сложности и продолжительности рассмотрения спора.

Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб., оригинал доверенности <адрес>4 имеется в материалах дела.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов по факту событий ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности приобщен в материалы гражданского дела, а факт несения указанных расходов на ее удостоверение нотариусом подтвержден квитанцией, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 2 200 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 300 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина