Судья 1-й инстанции Мухамедзянова А.М. материал № 22к-2951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Гайченко А.А., представителя заявителя Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г., представляющей интересы Ж., на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2023 года, которым жалоба Ю., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Заслушав представителя заявителя Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ю., действующий по доверенности от имени Ж., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2022 года, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области Ф. по материалам проверки КРСП (Номер изъят) от 14 июня 2022 года.

Постановлением суда указанная жалоба представителя заявителя направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В апелляционной жалобе Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя. Описывает хронологию движения заявления, поданного в интересах Ж., приводит нормы уголовно-процессуального закона, положения Конституции РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Указывает, что постановление вынесено следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, при этом территориально следственный орган расположен на территории Кировского района г.Иркутска по адресу: <...>. Обращает внимание, что ранее судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска было вынесено постановление о возвращении жалобы Ю., поданной в отношении Ж. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о направлении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2022 года, вынесенного старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области Ф., суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение сведения.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет для судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2-6 ст. 152 УПК РФ или не совпадает с местом совершения деяния, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы представителя заявителя Ю. судом первой инстанции соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2023 года в Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба представителя заявителя Ю. в интересах Ж.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судом было установлено, что обстоятельства, которые явились поводом для производства процессуальной проверки, имели место на территории Октябрьского района г. Иркутска, процессуальное решение принято следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, место производства предварительного расследования в порядке ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ не определялось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 20 июля 2012 года №20-п, рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействия) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юриспруденция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Учитывая данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд принял верное решение о направлении жалобы заявителя по подсудности.

Решение судьи о направлении жалобы по подсудности по изложенным основаниям не противоречит закону, не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2023 года о направлении жалобы представителя заявителя Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Ж., по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: П.В. Носков