Решение по делу № 2-1134/2023 от 13.02.2023

УИД 25RS0№-56

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № CDB207992, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 53 256 руб., а ответчик обязался погашать его, а также выплачивать проценты в рассрочку в размере 7 263, 08 руб. Всего к оплате подлежало 60 519, 08 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, выплачена лишь часть суммы в размере 21 449, 40 рублей, с января 2022 года платежи по погашению задолженности не производят. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от просроченной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить пеню в размере 6 062, 03 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 41 346, 88 руб., проценты в размере 1 520, 79 рублей, пени в размере 6 062, 03 руб., сумму дополнительного соглашения в размере 2 660 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 747, 69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № CDB207992, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 53 256 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 7 263, 08 руб., на срок на 24 месяца. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 60 519, 08 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в договоре, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Обязательства, вытекающие из договора займа CDB207992 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнены, возвращена лишь часть суммы долга в размере 21 449, 90 рублей, задолженность образовалась с января 2022 года.

Тем самым сумма неисполненного обязательства составила: 41 346, 88 рублей – сумма основного долга, 1 520, 79 рублей – проценты, 2660 рублей – сумма за дополнительное соглашение, 6 062, 03 рублей – сумма пени.

Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 51 589, 7 рублей, включающая в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование займом, а также пени и сумму по дополнительному соглашению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 747, 69 руб., оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму долга по договору займа CDB207992 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 589, 7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747, 69 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.