Дело № 2-1402/2022 16 декабря 2022 года
УИД 29RS0016-01-2022-001729-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Веселовой А.М.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, причинного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») о взыскании о взыскании материального ущерба, причинного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указал, что является сособственником <адрес>. С 18.09.2006 дом находится под управлением ООО «Жилкомсерис» (ранее – МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск»). В результате протечки образовавшейся в связи с ненадлежащем состоянием межпанельных швов наружных стеновых панелей, ограждающих квартиру, а также протечки с кровли многоквартирного дома в районе фановой трубы, отделка квартиры получила повреждения. Истец обратился в специализированную организацию для определения размера ущерба, заключил договор с ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-07/08/22 от 05.08.2022, оплатил услуги в размере 7550 руб., включая комиссию банка. Из экспертного заключения следует, что имеются внутренние повреждения в <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет 116701 руб. 37 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в сумме 25000 руб., взыскать штраф, расходы, связанные с проведением оценки в размере 7550 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, ответчик письменных возражений относительно исковых требований не представил, третье лицо просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что на момент приобретения квартиры в конце июля 2022 года, в начале августа 2022 года обнаружились протечки. Причиной залития являлась фановая труба, которая выходит на крышу и по которой происходит течь в квартиру истца, то есть по кровле и межпанельным швам. Уже были решения суда, например, по гражданскому делу № 2-156/2021, где установлена аналогичная причина протечки.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является сособственником <адрес>, расположенной на 3-м этаже пятиэтажного панельного жилого дома.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» в соответствии с договором управления от 18.09.2006, в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.
Согласно актам общего осеннего (весеннего) осмотра здания от 03.04.2018, 04.04.2019, 21.04.2020, кровля рубероидная. Нарушено покрытие. Требуется капитальный ремонт. Швам панелей требуется текущий ремонт. Отсутствуют заполнения.
Согласно акту осмотра от 05.08.2022, составленному специалистом ООО «Архангельское общество оценщиков», помещениями, требующими ремонтных воздействий и которые пострадали в результате проникновения влаги в квартиру истца являются: жилая комната общей площадью 17,16 кв.м., где были выявлены мокрые темные пятна с границами, характерными для протечек, по стене наблюдается отслоение обоев, по обоями бурые пятна, характерные для протечек, на потолке по внешней стене над балконным проемом темные мокрые пятна с границами характерными для протечек, по внешней стене – отслоение обоев, под обоями отслоение штукатурного слоя, бурые пятна, характернее для протечек, кухня 5,01 кв.м. по внешней стене над оконным проемом в правом углу бурое пятно с границами характерными для протечек, на стыке перекрытия и наружной стеновой панели отслоение краски, отслоение обоев по наружной стене и по стене с вентиляционным каналом, в коридоре, в месте прохождения фановой трубы на потолке имеется пятно с разводами и границами, характерными для протечек, на обшивке деревянными панелями видны темные потеки с границами, характерными для протечек.
Многочисленные обращения, заявки АДС в управляющую компанию от собственников жилых помещений указанного дома, в том числе и от предыдущего собственника спорной квартиры, с требованием решить вопрос о недопущении протекания воды в квартиры, устранении нарушений и исполнении договорных обязательств свидетельствуют о бездействии ООО «Жилкомсервис».
Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-07/08/22 от 12.08.2022 размер причиненного ущерба составляет 116701 руб. 37 коп.
Часть 3 статьи 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты «а», «б» пункта 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.
Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.
Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, заделка межпанельных швов, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение их надлежащего состояния, проверка и при необходимости очистка кровли от снега, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.
Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Учитывая, что ООО «Жилкомсервис» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами № 491, должна обеспечить надлежащее состояние кровли и межпанельных швов. Вина в причинении ущерба имуществу истца и размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
Судом не установлено наличия в выводах экспертов ООО «Архангельское общество оценщиков» какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. В связи с указанным при определении размера причиненного ущерба суд берет за основу заключение экспертизы, представленной истцом.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей организации в причинении ущерба имуществу истца, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком представлено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залития его квартиры, на ответчика, в силу закона обязанного оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются законными и обоснованными.
В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 116701 руб. 37 коп.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживала, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 59350,69 руб. ((116701,37+2000)*50%). Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца добровольно.
Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является.
Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки в размере 7550 руб., включая комиссию банка, которые подтверждены чеком от 05.08.2022. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в указанной сумме.
Применительно к настоящему делу из цены иска и требований о компенсации морального вреда в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 3834 руб. 00 коп. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, причинного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 116701 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 59350 рублей 69 копеек, расходы, связанные с проведением оценки в размере 7550 рублей, всего взыскать 185602 рубля 06 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 3834 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022