Судья Третьякова Л.А.

Дело № 33-29436/2023

50RS0009-01-2022-003068-31

(номер дела в суде первой

инстанции № 2-49/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи Адровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Егорьевского городского суда Московской области от 22 июня 2023 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 01 марта 2023 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 01 марта 2023 г. и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 заявление поддержал и пояснил, что ФИО2 не получала решение суда. Вся корреспонденция направлялась в адрес представителя ФИО4. Однако договор с ним ФИО2 расторгла. Просит заявление удовлетворить.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Самойлов В.Г. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Филиала 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 22 июня 2023г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда Московской области от 01 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-49/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Ответчик ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение суда от 22 июня 2023 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского областного суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление истца ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 112 и 321 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что истец пропустила срок на обжалование решения суда по уважительной причине.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Материалы дела не содержат в себе достоверных сведений о том, что копия решения суда от 01 марта 2023 г. была получена истцом ФИО2 своевременно, и она имела возможность в установленный законом срок обжаловать решение суда

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что апеллянт получил копию решения суда в установленный срок, в материалах дела не имеется.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 22 июня 2023 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.И. Гущина