Решение по делу № 2-1717/2023 от 17.05.2023 - о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1717/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-002278-90

Дело № 2-1717/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Г.Р.,

с участием прокурора Павловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Департамент развития»о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, чтоприказом от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу специалистом (смотрителем) в МАУ «Департамент развития» с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работа для истца является основной, осуществляется на мусульманском кладбище, который подчиняется непосредственно начальнику отдела.Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с МАУ «Департамент развития» в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Основаниями для увольнения истца явились: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил признать приказ директора МАУ «Департамент развития» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным; восстановить его в должности специалиста (смотрителя); взыскать денежную компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации). Срок испытания не может превышать трех месяцев (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Судом установлено, что приказомот ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу специалистом (смотрителем) в МАУ «Департамент развития» с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

В соответствии с трудовым договором № отДД.ММ.ГГГГработа для ФИО1 является основной, осуществляется на мусульманском кладбище, последний подчиняется непосредственно начальнику отдела.

Согласно должностной инструкции специалиста (смотрителя) отдела внешнего благоустройства, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, специалист (смотритель) должен знать нормативно-правовые требования по содержанию территорий кладбищ: правила отвода мест под захоронение; санитарные нормы копания могил; порядок ведения регистрационных книг захоронений умерших; порядок оформления нарядов на выполнение работ; порядок проведения ритуала погребения; основы организации труда, правила и нормы охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты; требования по содержанию территорий кладбищ предусмотренные техническим заданием муниципального контракта.

В силу раздела 2 должностной инструкции специалиста (смотрителя), последний обязан осуществлять контроль за деятельностью ритуальных услуг на территориях кладбищ; определять места и границы захоронения; проверять правильность оформления документов на погребение; согласовывать установку надгробных сооружений; вести в установленном порядке учет захоронений; контролировать соблюдение правил и норм поведения на территориях кладбищ представителей ритуальных агентств в части проведения безопасных видов работ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОБВ ФИО3 на имя директора МАУ «Департамент развития» направлена служебная записка, согласно которой смотритель кладбищ № ФИО1 не проходит испытательный срок в связи с неоднократными устными жалобами граждан о грубом обращении, не объяснении существующих нормативов и правил подачи пакета документов заявителями, не устранение неоднократных замечаний о нарушении регламента в части оформления документов.

Из служебной записки начальника отдела внешнего благоустройства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ «Департамент развития» следует, что в связи с неудовлетворительными показателями работы в период прохождения испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве смотрителя на мусульманском кладбище испытуемый ФИО1 проявил себя неспособным исполнять функции, возложенные руководством отдела и должностной инструкции, просил расторгнуть трудовой договор с ФИО1 до истечения срока испытания в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из объяснительной записки ФИО1 на имя директора МАУ «Департамент развития» следует, что он не отрицает оказание помощи сотрудникам ПАО «Татнефть» при захоронении своих сотрудников на аллее почетных граждан, а также не отрицает того, что читал погребальные молитвы по поручению мечети в рабочее время.

ДД.ММ.ГГГГза подписью директора МАУ «Департамент развития» подготовлено уведомление о расторжении трудового договора со специалистом (смотрителем) ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении трудового договора направлено ФИО1, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 уволен с МАУ «Департамент развития» в соответствии с ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Основаниями для увольнения истца явились: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении трудового договора отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей: игнорирование исполнения предписывающих регламентов в части подготовкизаявлений от граждан, пояснений обративших граждан для реализации права получения муниципальных услуг ритуального характера, в рабочее время оказывал услуги не входящие в должностные обязанности смотрителя, такие как копка могил (без оформления и получения разрешения на предоставление земельного участка для погребения умершего), раздача литературы во время похорон, читка молитв по поручению мечети; выделение мест под захоронения умерших без согласования со специалистом ритуальных услуг, использовав места закрепленные под родственные захоронения.

При этом результаты испытания оцениваются работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных истца судом не установлено. Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупрежден в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание.

Кроме того, исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго ч.1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах требования истца о признании приказа о расторжении трудового договора и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясьст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 (СНИЛС №) к Муниципальному автономному учреждению «Департамент развития» (ИНН <***>)о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»_______________2023 года.

Судья