Дело № 2-1471/2025

Поступило: 17.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторкая организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, где указали, что 05.11.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 05.03.2015г. по 26.06.2019г. в размере 57 732,42 руб.

26.06.2019г. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность по кредитному договору №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26.06.2019г.

В период с 26.06.2019г. по 21.02.2025г. ответчиком денежные средства внесены не были.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.03.2015г. по 26.06.2019г. в размере 57 732,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась почтой по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 05.11.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 41 195,82 рублей, со сроком возврата кредита: 24 месяца, по 29,25 % годовых (л.д. 40-42).

Банк, принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

26.06.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Феникс» (ранее –ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору потребительского кредита № перешло к истцу (л.д. 23-30).

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.06.2019 г (л.д. 22).

Вместе с тем, требование о возврате суммы задолженности осталось не исполненным, в связи с этим истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014 г., заключенному с ответчиком ФИО1

Ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, сумма задолженности ответчика составляет 57 732,42 рублей (л.д. 20).

<данные изъяты>

Согласно представленной истцом справке, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 21.02.2025 г. составляет 57 732,42 рублей, из которых: 35 998,85 рублей – основной долг, 20 986,92 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 746,65 рублей – комиссии (л.д. 21).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 732,42 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность в размере 57 732,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025г.