РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2022-000221-22
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Павловской Е.О.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Одинцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/176/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать 75 492 рубля - материальный ущерб, 17 633 рубля - утрата товарной стоимости автомобиля, 3 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, а также 3 084 рубля - расходы по уплате государственной пошлины по делу.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, и автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который является виновником в ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению ООО ИЦ «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 75 492 рубля, утрата товарной стоимости - 17 633 рубля. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, как с виновника ДТП.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Одинцова М.А. просила иск удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов в районе <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, и автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.При этом в определении указано, что ФИО2, двигаясь по дворовому проезду со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поздно заметил автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, поскольку дворовый проезд был покрыт льдом и снегом.
В данном случае суд приходит к выводу, что отсутствие административной ответственности не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности, поскольку причиной столкновения транспортных средств, по мнению суда, явилось несоблюдение водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности виновника ФИО2 на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.
Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО ИЦ «Технология», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (без учета износа) составляет 75 492 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 17 633 рубля, стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей.
Разрешая исковые требования, суд, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, находит их обоснованными и соответствующими закону, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 492 рубля восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (без учета износа), а также 17 633 рубля утраты товарной стоимости автомобиля, которая относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, поэтому в ее возмещении не может быть отказано.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 993 рубля 75 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 90 рублей 25 копеек надлежит возвратить истцу.
Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 75 492 рубля - материальный ущерб; 17 633 рубля - утрата товарной стоимости автомобиля, 3 000 рублей - расходы на проведение экспертизы; 2 993 рубля 75 копеек - расходы по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить ФИО1 90 рублей 25 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31.08.2022 года.
Судья Д.В. Прозоров
Решение14.09.2022