77RS0033-02-2022-020845-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12.04.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1296/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Истец, СПАО «Ингосстрах», обратилось с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 13.12.2021 с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. М 775 СВ 777, застрахованным на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 163052943, и марка автомобиля, г.р.з. Е 496 МУ 799, по управлением ФИО1, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 775 СВ 777 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование».

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение, равное стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта, в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом ответственности по ОСАГО в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также судебные издержки по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчик возражала против заявленных исковых требований, предоставив письменный отзыв на иск, считая, что стоимость завышена, а также оплачен ремонт повреждений, не относящихся к ДТП, предоставив экспертное заключение ИП фио от 21.03.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления ТС марка автомобиля, г.р.з. М 775 СВ 777, составляет сумма

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что13.12.2021 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин марка автомобиля, г.р.з. Е 496 МУ 799, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, г.р.з. М 775 СВ 777, по управлением фио

Материалами административного дела установлено, что водитель ФИО1, управляя а/м марка автомобиля, не выполнила требования знака 2.4 (уступить дорогу), вследствие чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М 775 СВ 777 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (Полис) № АI 163052943 от 20.08.2021, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и фио сроком действия с 21.08.2021 по 20.08.2022.

Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО1 на момент ДТП был застрахован в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0170536375.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 775 СВ 777 подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 14.12.2021 и дополнительным актом осмотра в связи с выявленными скрытыми дефектами от20.12.2021.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 775 СВ 777, согласно заказ-наряду № БН-0492129, счету № БН-0492129 от 04.02.2022 адрес АГ» составила сумма

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля.

Доводы ответчика о том, что часть восстановительных работ произведена относительно повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку повреждения деталей описанных ответчиком, ремонт которых произведен в рамках страхового случая, установлены в результате дополнительного осмотра в связи с выявленными скрытыми дефектами ТС, фотографии предоставленные истцом, а также постановление по делу об административном правонарушении не могут объективно отражать все полученные потерпевшим автомобилем повреждения, в том числе скрытые.

Иных доказательств несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП ответчиком не представлено, о проведении судебной трасологической экспертизы ответчик не ходатайствовала.

Таким образом, суд считает, что объем повреждений подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме произвел оплату по страховому случаю, что подтверждается платежным поручением № 147813 от 11.02.2022.

Доводы истца о завышенной стоимости восстановительного ремонта суд также отклоняет, представленное ответчиком заключение ИП фио является по своей сути заключение специалиста, то есть является частным мнением, в то время как истцом произведена оплата фактически произведенного восстановительного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, составляющих разницу между страховым возмещением истца и лимитом по ОСАГО (464 166,72 -400 000,00), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в/у 9911 105748, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, возврат госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: