УМД 36RS0029-01-2023-000217-33

Дело № 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 30 мая 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 226265,75 рублей в порядке регресса и судебные расходы в размере 5463 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

20.11.2014 между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 228000 рублей, сроком до 20.11.2019.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному соглашению между ФИО2 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», был заключен договор поручительства <***>-001 от 20.11.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным.договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредита, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат Кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным соглашением.

ФИО1 не исполнила обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением Поворинского районного суда Воронежской области от 25.06.2018 по гражданскому делу № 2-187/2018 с ФИО2 и с ФИО1 взыскано солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2014 в размере 224024,75 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор впразе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

20.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Росселхозбанка», предметом исполнения которого является денежная задолженность в сумме 224024,75 рубля.

В ходе исполнительного производства ФИО2 была оплачена задолженность в размере 224024,75 рубля.

12.05.2022 окончено исполнительное производство №-ИП с фактическим исполнением исполнительного документа.

С 13.11. 2018 по 06.03.2022 ФИО2 оплачена задолженность по исполнительному листу в размере 224024,75 руб. из них в 2018 году - 10 000 рублей, в 2019 году - 60 000 рублей, в 2020 году - 55 000 рублей, 2021 году - 60 000 рублей, в 2022 году - 39100 рублей, что подтверждалось чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» и постановлением судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из чеков-ордеров ПАО Сбербанк с 13.11.2018 по 06.03.2022 года ФИО2, понесены убытки в размере 2241 рубль по оплате банковской комиссии, в 2018 году - 100 рублей, в 2019 году - 600 рублей, в 2020 году - 550 рублей, 2021 году- 600 рублей, в 2022 году - 391 рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплат) процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании изложенного учитывая, что ФИО2 исполнил решение суда, и как следствие, встал на место первоначального кредитора в части требований к ФИО1 по основному обязательству, к истцу перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной им суммы задолженности и возмещения понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 5463 рубля, и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. /

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правовая помощь истцу по составлению искового заявления оказана ФИО3 адвокатом АК «Хопер» на основании соглашения об оказании юридической помощи от 02.05.2023 года.

Факт оказания ФИО3 по настоящему гражданскому делу юридических услуг ФИО2 подтверждается договором от 02.05.2023, квитанцией № 32 на сумму 7 000 рублей.

Суд полагает данные документы достаточным доказательством сложившихся между доверителем и доверенным лицом гражданско-правовых отношений по оказанию возмездных услуг, тем более что недействительными они не признаны.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 224 024,75 рублей, сумму понесенных убытков в размере 2241рубль и судебные расходы в размере 12463 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2023.