Решение по делу № 2-2867/2025 от 02.04.2025 - об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-60

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

19 марта 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» в котором, уточнив требования, просит: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 396335, <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 300 675,45 руб. 45 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму 300 675,45 руб. 45 коп. излишне уплаченную по договору № ОТ20-187 от (ДД.ММ.ГГГГ), в счет уменьшения покупной цены; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ООО СЗ «ВыборИнвест» был заключен договор № ОТ20-187 участия в долевом строительстве объекта недвижимости - жилого дома поз. 20, строительство которого осуществлялось ООО СЗ «ВыборИнвест» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно акту приема-передачи квартиры застройщик сдал, а инвестор принял 1-комнатную <адрес>, общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 33,7 кв.м, расположенную на 5-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес>, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, <адрес> (ранее - <адрес>, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001 поз. 20). Истец зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков по заказу истца была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г. по результатам строительно-технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством (созданием) ООО СЗ «ВыборИнвест» данного объекта с отступлениями от условий действующего строительного законодательства, а также договора № ОТ20-187 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ), были обнаружены нарушения и недостатки выполнения строительных работ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения строительных недостатков и нарушения общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве объекта составляет 415 576 руб. 02 коп. Экспертное заключение было подготовлено на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком была получена претензия истца, в которой он просил в 10 дневный срок с момента получения претензии перечислить ему денежные средства в размере 415576,02 руб. и 50000 руб. компенсации за оказанные экспертные услуги, указав банковские реквизиты. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском с заявленными требованиями.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (ФИО)4, который поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО СЗ «ВыборИнвест» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. на дату заключения договора участия в долевом строительстве) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ООО СЗ «ВыборИнвест» был заключен договор № ОТ20-187 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома поз. 20, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001, должен передать инвестору квартиру со следующими характеристиками: подъезд (№); проектный этаж - 5; строительный номер квартиры - 263; количество комнат - 1; общая проектная площадь (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5): - 34,8-кв.м; проектная площадь (жилая): - 15,5 кв.м.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора цена договора, то есть размер (сумма) денежных средств, подлежащих уплате инвестором застройщику для строительства (создания) объекта на момент заключения договора составляет 1 531 200 рублей.

По акту приема передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) застройщик передал, а инвестор принял 1-комнатную <адрес>, общей площадью (без учёта площади лоджий и балконов) 33,7 кв.м, расположенную на 5-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес>, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, <адрес> (ранее - <адрес>, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001. Квартал (№)). Оплата за квартиру инвестором произведена полностью.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертному заключению ООО «Афина Паллада» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г., представленному истцом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СНИП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, которые приведены в таблице 1-8, являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 415 576 руб. 02 коп.

Выполненные застройщиком строительные работы, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СНиП, технических регламентов, иных обязательных требований, выявлены следующие нарушения, а именно:

- ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий, п. 6.6.3 Допустимым для панелей - от 2,5 м до 4 м является отклонение от прямолинейности - 5 мм:

1. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет до 30 мм.

2. Местные неровности поверхностей стен до 8 мм.

-ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, приложение <адрес> требования к монтажу изделий, Г.6. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия

1. Отклонение оконных блоков от вертикали составляет 3 мм/м.

- СТО НОСТРОЙ (ДД.ММ.ГГГГ)-2014 Двери внутренние из древесных материалов, п.7,7 Отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины.

1. Отклонение плоскости дверного блоков от вертикали составляет до 5 мм/м.

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87 п. 8.7 (Таблица 8.5 - Требования к промежуточным элементам пола) просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола: -бетонных подстилающих слоев и стяжек под покрытия из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, поливинилхлоридных плиток, паркетных покрытий, ламината и мастичных полимерных материалов - не более 2мм.

1. Местные неровности пола до 8 мм.

- ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные, Г.6. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

1. Отклонение от вертикали входного дверного блока составляет 3 мм/м

- (ФИО)6 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. П. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

1. В остеклении лоджии имеются глухие створки.

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87. П 7.1.7 Прочность строительного основания должна быть не менее прочности отделочного покрытия.

1. При простукивании в наличии характерный звук (бренчание).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ООО СЗ «ВыборИнвест» была получена претензия истца, в котоой он просил в 10-дневный срок с момента получения претензии перечислить ему денежные средства в размере 415 576,02 руб. и 50 000 руб. компенсации за оказанные экспертные услуги, указав банковские реквизиты.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском с заявленными требованиями.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы истца о наличии в переданной ему застройщиком квартире недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, требований СНИП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам подтверждается представленным им экспертным заключением ООО «Афина Паллада» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г., которое суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оно содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию.

Доказательств, указывающих на недостоверность сведений, отраженных в экспертном заключении, либо ставящих их под сомнение, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком заявлено не было.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Между тем, условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 396335, <адрес> взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, излишне уплаченных по договору № ОТ20-187 от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с выявленными в квартире строительными недостатками.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после (ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из материалов дела, строительные недостатки в квартире выявлены истцом (ФИО)2 на основании экспертного заключения от (ДД.ММ.ГГГГ)г.

О нарушении своего права участником долевого строительства заявлено застройщику в рамках претензии, полученной застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ). Сведений об обращении к ответчику с претензией ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 22 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия истца была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения части 4 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, которая не может превышать три процента от цены договора, поскольку обязательство ответчика по удовлетворению требований истца возникло после (ДД.ММ.ГГГГ)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 396335, <адрес>, исходя из цены договора, которая составляет 1 531200 руб., на сумму 45 936 рублей (1 531200 х 3%) и взысканию с ООО СЗ «ВыборИнвест» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора № ОТ20-187 от (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 45936 рублей.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав застройщиком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012(№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 5000,00 рублей.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 326" пункт 1 вышеуказанного постановления Правительства изложен в следующей редакции: «неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно».

Так как требования истцом были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), то штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в данном случае взысканию с застройщика не подлежит.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 45 936 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (ИНН <***>) в пользу (ФИО)2 (паспорт серия <данные изъяты> (№)) в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости денежные средства в размере 45 936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в доход бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).