№ 2а-4852/2022
УИД 63RS0045-01-2022-005425-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мамакиной В.С.,
при секретаре Юзеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4852/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти (в рамках гражданского дела № 2-1323/2021), о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженности в размере 33 213,84 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 произведена полная оплата указанной задолженности, что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неправомерном взыскании с нее суммы исполнительского сбора.
Постановлением вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
С учетом изложенного, административный истец просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы исполнительского сбора и № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования административного иска поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила материалы исполнительного производства.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей Статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.
В п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08 июля 2014 года № 0001/16, указано, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
По смыслу приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ взыскание исполнительского сбора допустимо при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель, реализуя полномочия, предоставленные ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до наложения меры взыскания, имеет право и обязан проверить факты добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.
Частью 15 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти (в рамках гражданского дела № 2-1323/2021), о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженности в размере 33 213,84 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства получена ФИО1 в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота АИС ФССП России.
ФИО1 произведена полная оплата указанной задолженности, что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с учетом комиссии 33 545,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1 ч. ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа должником были выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании собственного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 2 324,96 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства о взыскании суммы исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.
Считая действия судебного пристава незаконными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП Промышленного района г.о. Самара с жалобой в порядке подчиненности, которая постановлением вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными должностными лицами службы судебных приставов по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства произведена оплата задолженности на сумму 33 213,84 руб.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение пятидневного срока для добровольной уплаты с момента получения ей ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Погашение задолженности по основному исполнительному производству в установленный срок исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства, поскольку взыскание сбора возможно только в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении судебного пристава срок.
Денежные средства в сумме 33 213,84 руб. - в полном объеме имеющейся задолженности были перечислены на депозитный счет отделения службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока для добровольной уплаты, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника суммы исполнительского сбора.
Тот факт, что распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения службы судебных приставов произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на несвоевременное исполнение должником требований исполнительного документа.
Учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом службы судебных приставов незаконно, то и вынесенное на его основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать правомерным.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного искао признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы исполнительского сбора и № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требованияФИО1 ФИО10 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО12 суммы исполнительского сбора в размере 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 96 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО14 исполнительского сбора и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.
Председательствующий: В.С. Мамакина