Дело № 33-4007/2023 Докладчик Фирсова И.В.

1 инст. № 13-347/2023 Судья Балыгина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 сентября 2023 года материалы по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 марта 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1848/2010 (л.д. 23-25).

1 марта 2023 года ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд частную жалобу на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д.28, 29-30).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы заявитель указал, что копия определения суда от 13 декабря 2022 года поступила за пределами срока, установленного для подачи частной жалобы, пропуск данного срока не связан с виновным бездействием конкурсного управляющего.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.38-39).

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не дана оценка его доводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, которым является поступление копии обжалуемого определения суда за пределами сроков, установленных для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 декабря 2022 года, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы представителю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратиться в установленный законом срок с частной жалобой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование определения суда от 13 декабря 2022 года (с учетом положений ч.3 ст. 107 ГПК РФ) истекал 10 января 2023 года.

Копия определения от 13 декабря 2022 года вручена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 9 января 2023 года, то есть до истечения срока на его обжалование (л.д. 32).

С частной жалобой на определение суда от 13 декабря 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 1 марта 2023 года, что есть со значительным пропуском процессуального срока.

Каких-либо сведений и доказательств уважительной причины невозможности представить частную жалобу на оспариваемое определение в установленный ст. 332 ГПК РФ срок представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представил.

Таким образом, основания для восстановления процессуального срока объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте, суду первой инстанции не представлены и не изложены такие основания в частной жалобе.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья И.В. Фирсова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.