Дело № 5-791/23

УИД 25RS0002-01-2023-005270-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юсупова Н.С.

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

26.10.2022 года примерно в 15 час. 00 мин. по адресу <...> км. трассы Седанка- Патрокл, водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомашиной <...>» государственный регистрационный знак <...>, при движении со стороны ул. Снеговая в сторону ул. Адмирала ФИО2, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с трактором «<...>» государственный регистрационный знак №, прицеп «<...>» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю ФИО3, дата г.р., которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении ДТП не отрицал, сообщив, что не успел в движении перестроится. Указал, что потерпевшему оказал материальную помощь в размере 10000 рублей. Сообщил, что к нему предъявлены также требования за повреждения трактора. Иных доводов, в том числе о наличии смягчающих вину обстоятельств не приведено.

ФИО3 в судебном заседании указал, что получил ушибы предплечий, рассечение затылка, недолговременно принимал лекарственные препараты, назначенные врачом. Указал, что при нахождении на листке нетрудоспособности понес материальные потери в виде возможной оплаты труда в полном размере, а не в виде оплаты листка нетрудоспособности.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело возвращено уведомление о вручении судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, 26.10.2022 года примерно в 15 час. 00 мин. по адресу <...> км. трассы Седанка- Патрокл, водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с трактором «<...>» государственный регистрационный знак <...>, прицеп «<...>» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю ФИО3, дата г.р., которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт нарушения ФИО1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 13-14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19); фотоматериалом (л.д. 20); телефонограммами из ВКБ2 № (л.д. 1); заключением эксперта № <...>", согласно которой у ФИО3, дата г.р., при обращении в ВКБ № дата в 16:06, имелись повреждения: <...>

Также факт нарушения ФИО1 ПДД подтверждается письменными объяснениями ФИО4, взятыми инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 49), пояснениями ФИО1 (л.д. 50) и иными материалами дела.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 26.10.2022 года в 15.00 двигался на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...> был пристегнут безопасности с включенными фарами со стороны Дальхимпрома в сторону Снеговой Пади, увидев в своем ряду, что работают дорожные службы, ехал не более 70 км/ч, пытался перестроиться в другой ряд, снизив скорость, начал перестроение, но сбоку вылетела автомашина и не дала вовремя уйти от препятствия. В этот момент ФИО1 въехал в трактор с дорожными знаками. В результате автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак <...> были причинены следующие повреждения: повреждена кабина авто, возможно скрытые повреждения. После столкновения ФИО1 включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Замеры инспекторами ГИБДД производились в его присутствии (л.д. 50).

Из письменных объяснений ФИО3, которые он дал по телефону инспектору группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 следует, что в данный момент находится в <адрес>, явиться в настоящее время для дачи каких-либо разъяснения о произошедшем не может в силу занятости, планирует прибыть в и Владивосток к вечеру 02.06.2023г. ФИО3 заявил устное ходатайство о проведении опроса по телефону. В ходе произведения опроса ФИО3 пояснил, что «в конце октября 2022 года около 14 час. 00 мин. 15 час. 00 мин. находился на работе в качестве водителя трактора «МТЗ белорус 82.1». обеспечивал безопасность проведения дорожных ремонтных работ по замене леерного ограждения. К трактору был подцеплен прицеп с установленными дорожными знаками. Также на тракторе был включен проблесковый маяк оранжевого цвета. Работы производили со стороны <адрес>. позади трактора были выставлены конуса. ФИО3 находился в кабине трактора, в которой-то момент почувствовал сильный удар в заднюю часть трактора, от удара упал телефон на пол. ФИО3 находился в кабине трактора, наклонился поднять его и увидел, как у него с головы капает кровь. Поднял телефон и положил в карман, стал выходить из кабины, выйдя увидел, что ко нему идут люди на помощь, отойдя к правому краю проезжей части, сел у леерного ограждения. После чего прибыли медики, которые доставили ФИО3 в больницу, зашили голову. Кто вызвал медиков не знает, по ощущениям они прибыли в течении 5-10 минут после происшествия. В больницу приехал брат потерпевшего и забрал домой.

Учитывая обстоятельства дела, объяснения, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность предотвратить ДТП.

В протоколе об административном правонарушении указано на согласие с правонарушением (л.д. 29 оборотная сторона).

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. При назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что оказал потерпевшему материальную помощь в размере 10000 рублей, что подтверждено ФИО3.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1.1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.8 (л.д. административного материала 25-26).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, что ФИО1, управляя транспортным средством, должен внимательно следить за дорожной обстановкой, учитывая тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юсупова Н.С.